Решение № 2-2236/2024 2-94/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1825/2023

К делу № 2-94/2025

УИД 23RS0004-01-2023-000364-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анала к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к.Анапа обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указывает, что Администрацией МО г.-к.Анапа с территории общего пользования осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью по 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО4 Согласно сведениям ЕГРН в границах земельных участках объекты капитального строительства не зарегистрированы. Однако в ходе проведения визуального осмотра с территории общего пользования установлено, что собственниками по границе земельного участка выполнено возведение подпорной стены и поднятие уровня земельного участка на высоту (ориентировочно) 1,5м. Для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки, а именно 0%, в связи с чем минимальные нормы отступа и максимальная высота объектов не подлежит установлению. Таким образом, нормативно-правовые акты не предполагают размещение каких-либо объектов на территории данного земельного участка. Также в отсутствии разрешительной документации возведен объект капитального строительства - подпорная стена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд администрации с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного администрация МО г.-к.Анапа просит суд:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства - подпорную стену, расположенную по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью по 600 кв.м. каждый, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО3 и ФИО4 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства - подпорной стены, расположенной по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью по 600 кв.м, каждый, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу администрации МО г.-к. Анапа солидарно 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель администрации муниципального образования город- курорт Анапа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствии и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 просили дело рассмотреть в их отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в представленном отзыве с учетом выводов судебной экспертизы.

Третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, -ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление, в котором ФИО6 просит дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований администрации, поскольку претензий к ответчикам она не имеет, ее права возведением подпорной стеной не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2023г. ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2023г. ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

27.06.2022г. в «Виртуальную приемную» администрации МО г.-к.Анапа поступило обращение ФИО6, собственника земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (исх. № П-4287/22 от 27.06.2022г.). В своем обращении Закутана С.В. просит провести проверку в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами № в части законности возведения забора, установить соответствует ли высота и конструкция строительным и санитарным нормативам для забора на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за пользованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

26.07.2022г. Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа с целью проверки соблюдения требований законодательства при возведении ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами № с территории общего пользования проведен осмотр указанных земельных участков. В ходе проверки администрацией установлено, что собственниками по границе указанных земельных участков выполнено возведение подпорной стены и поднятие уровня земельного участка на высоту (ориентировочно) 1,5 м. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к.Анапа, разрешительная документация на строительство каких-либо объектов по указанному адресу в архиве управления отсутствует. Таким образом, на основании вышеизложенного собственниками земельных участков не выполнены требования ст.61 ПЗЗ МО г-к.Анапа, а также в отсутствии разрешительной документации возведен объект капитального строительства – подпорная стена.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от 26.07.2022г. с фототаблицей.

Возведение указанной подпорной стены, ответчики не оспаривают, ссылаются в обоснование своих возражений на то, что подпорная стена возведена исключительно для того, чтобы сохранить их растения, посадки, которые они производят на указанных участках. Данная подпорная стена не является капитальным объектом, является посвой сути сооружением улучшающим земельный участок, на возведение которой разрешение не требуется.

Статья 263 Гражданского кодекса РФ дает право собственнику земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Указанные нормы закреплены в ст.40 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.222 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, получение которого предусмотрено ст.51 ГрК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.17 настоящей статьей, когда выдача разрешения на строительство не требуется: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 1 ГрК РФ в п.10 дано понятия объектов капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.); некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10.2).

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

По запросу суда был проведен осмотр спорных земельных участков.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации от 08.08.2024г., административной инспекцией управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:5953 и 23:37:0709001:5954 в ходе которого установлено, что данные земельные участки представляют из себя единую территорию, огорожены металлическим ограждением на бетонного основании (подпорная стена). Также в ходе осмотра установлено, что собственником выполнена засыпка части указанного основания. В подтверждение данной информации представлена фототаблица.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №ЭС-2025-01-01 от 04.11.2024г. подготовленным ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» объектом экспертизы является заборное ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:5953 и 23:37:0709001:5954, общей площадью по 600 кв.м, каждый, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Заборное ограждение земельных участков конструктивно состоит из железобетонного ленточного фундамента, металлических столбов, горизонтальных лаг из профильной трубы, облицовка металлические профилированные листы. Ввиду особенностей рельефа в месте расположения заборного ограждения на земельных участках, имеющих естественный уклон высота ленточного фундамента забора составляет от 0,15м. до 1,10м. Ширина фундаментной ленты заборного ограждения 0,20м. В результате проведенного осмотра какие-либо объекты капитального строительства идентифицированы в границах исследуемых земельных участков не были. Заборное ограждение является конструкцией, не относящейся к объектам капитального строительства. Исследуемое заборное ограждение расположено в правомерных границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0709001:5953 и 23:37:0709001:5954, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заборноеограждение расположенное по периметру указанных земельных участком не регламентируются ПЗЗ на территории МО г.-к.Анапа. Для возведения объектов, не являющиеся объектами капитального строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством выдача разрешения на строительство не требуется.

Ограждение – забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку в виде его неотделимого улучшения и находящимся на нем зданиям, поэтому забор не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества(Письмо Росреестра от 27.01.2016 № 14-00484/16).

В тоже время пункт 23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дает понятие сооружения, под которым понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п.5.1.1 ГОСТ Р 58033-2017 фундаментом является конструкция, передающая нагрузки от здания или сооружения на грунтовое основание.

Суд отмечает, что капитальным фундаментом принято считать подземную конструкцию, которое является основанием строения, и которое невозможно разобрать без нанесения вреда всей постройке.

Как следует из заключения эксперта, заборное ограждение земельных участков конструктивно состоит из железобетонного ленточного фундамента, металлических столбов, горизонтальных лаг из профильной трубы, облицовка металлические профилированные листы. Высота ленточного фундамента забора составляет от 0,15м. до 1,10м.

Таким образом, с учетом проведенного экспертного исследования, но вопреки необоснованному выводу эксперта о том, что спорный объект является некапитальным, суд полагает, что поскольку спорный объект (заборное ограждение) имеет железобетонный ленточный фундамент – высотой 0,15м. до 1,10м., его следует считать капитальным сооружением. Перемещение возведенного заборного ограждения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, так как отсутствует техническая возможность его перемещения без полного разрушения фундамента. После демонтажа его невозможно использовать по назначению, то есть спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором он находится.

В соответствии с п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования конкретного земельного участка фиксируются в градостроительном регламенте.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1); в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (п.2).

Согласно п.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (п.6).

Согласноч.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану этих земель и недопущение их выведения из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. А поскольку для этих земель не проводится градостроительное зонирование и не устанавливаются виды разрешенного использования, то исключается возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014).

Согласно выкопировки из ГИСОГД от 02.06.2023г. земельные участки с кадастровыми номерами № расположены за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа. Согласно Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 №404 (в редакции от 28.12.2021 №262) по функциональному зонированию данные земельные участки относятся к зоне сельскохозяйственных угодий: особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, виноградопригодные территории, пашни. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 28.07.2022 №351) данные земельные участки относятся к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

Таким образом, на спорных земельных участках, относящихся к зоне сельскохозяйственных угодий, размещение зданий и сооружений не допускается.

Принимая во внимание, что спорный объект является капитальным сооружением, имеющим ленточный фундамент, высотой более одного метра, то не имеют правового значения выводы судебной экспертизы об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан. Так, земельные участки с кадастровыми номерами по периметру которых расположено данное сооружение относятся к зоне сельскохозяйственных угодий, которые имеют особый правовой статус, не позволяющий размещение на них каких-либо капитальных сооружений имеющих фундамент и поэтому суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в отношении спорного объекта признака самовольной постройки достаточного для удовлетворения требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе такого сооружения.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает необходимым установить срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для осуществления сноса (демонтажа) спорного объекта.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 20 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке 30 000 рублей ежемесячно до момента полного исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст.103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджетагосударственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город- курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№ №), ФИО2 (паспорт №) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - подпорную стену (заборное ограждение) с высотой ленточного фундамента от 0,15м. до 1,10м., расположенную по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью по 600 кв.м. каждый, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта капитального строительства —подпорной стены, расположенной по периметру земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью по 600 кв.м, каждый, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации МО г.-к. Анапа солидарно 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Карпенко О.Н. (подпись) __________

Секретарь (подпись)______________

« » 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

« » 2025года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№2-94/2025 (2-2236/2024;)УИД23RS0004-01-2023-000364-78

Анапского городского суда

Краснодарского края