Решение № 12-211/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-211/2018

№12-211/2018

И.о. мирового судьи судебного участка №55 судебного района г. Партизанска Приморского края Малова Т.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от 07.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба. В жалобе ФИО1 указал, в материалах дела отсутствуют доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения, более того, несмотря на наличие сомнений в его виновности, суд в нарушение ст. 1.5 К РФ об АП, из протокола об административном правонарушении №___ буквально следует что ему вменено нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на строну дороги, предназначенной для встречного движения. Однако, учитывая, что в протоколе не указано что именно им нарушено, или в нарушении чего был выезд за что предусмотрена административная ответственность. Как следует из оспариваемого постановления, суд указал, что якобы он нарушил требования разметки 1.1., но нарушение данной разметки ему не вменялось протоколом, при том, схема ему не предоставлялась для подписания, она является частью рапорта сотрудника ДПС, который был составлен гораздо позже, в нем указана схема, но в материалах дела отсутствует дислокация дорожных знаком и разметки. Непонятно по какой причине суд вообще сделал вывод о том, что он нарушил требования разметки 1.1., при этом, обгон на данном перекрестке ему также не вменялся, вид обгона не указан, сотрудника ДПС суд не вызывал для дачи пояснений по составленному им административному материалу. Суд также нарушил положение ст. 24.4 КоАП РФ, а именно поданное им письменное ходатайство от 06.09.2018 года суд не рассмотрел, защитника Щукина О.Н. суд не допустил до участия рассмотрении дела. Также судом незаконно было рассмотрено дело об административном правонарушении, срок давности рассмотрения которого истек 27.08.2018 года, и не продлевался Определением мирового судьи в связи с чем ссылка суда на продление рассмотрения дела на 17 дней не обоснованно. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 судебного района г. Партизанска Приморского края ФИО2 от 07.09.2018 года, постановление мирового судьи отменить.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 07 сентября 2018 года было получено представителем ФИО1 13 сентября 2018 года, что подтверждается распиской о получении копии постановления, жалоба на указанное постановление направлена на судебный участок № 55 20 сентября 2018 года, в связи с чем, суд полагает причины пропуска процессуального срока уважительными, и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г. Партизанска Приморского края от 07 сентября 2018 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от 07.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из жалобы, в качестве оснований к отмене постановления мирового судьи ФИО1. указал что нарушение разметки 1.1 ему не вменялось протоколом и то что срок давности рассмотрения которого административного дела истек 27.08.2018 года.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КРФ об АП доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьей.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению №2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола №___ от <Дата>. об административном правонарушении, 27 мая 2018 года в 18 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Инфинити с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п.1.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Факт управления ФИО1 транспортным средством <Дата> в 18 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> края, с выездом на встречную полосу движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №___ от 27.05.2018г., рапортом сотрудника полиции, схемой движения транспортного средства.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 ч. 1, ч. 5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №55 г. Партизанска от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП в отношении ФИО1

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от 07.09.2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КРФобАП – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №55 судебного района г.Партизанска Приморского края ФИО2 от 07.09.2018 г., оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Н.А.Бестфатор