Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело № 2 – 2271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 396 880 руб., компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование своих требований ссылались на то, что между ФИО1 и ОАО «Эксстроймаш» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от (дата) По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание №№ со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.3-блок секции №№ <адрес>) и в течении трех месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.3. ((дата) года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. договора (2 050 000 рублей), в полном объёме передать долевику по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру №№ (адрес строительный), расположенную на 2 этаже общей площадью по проекту 63,3 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м. Обязанность по оплате стоимости квартиры долевиком была выполнена полностью. В указанный в договоре срок квартира долевику не передана. Акт приема-передачи был подписан с долевиком лишь (дата) г. Истец (дата). направил в ОАО «Эксстроймаш» претензию, в которой просил выплатить ему неустойку, однако, ответ не поступил.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено письменное возражение, в котором просили в иске отказать, либо снизить размер взыскиваемых сумм в разумных пределах. При определении размера неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер. Не согласен с требованием о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют виновные действия со стороны ответчика в его причинении. Также считает требования о взыскании штрафа не состоятельными, так как основаны на Законе «О защите прав потребителя», в то время как правоотношения сторон регулируются законодательством об участии в долевом строительстве. Нарушения сроков исполнения обязательств не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата). между ФИО1 и ОАО «Эксстроймаш» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ от (дата) г.

По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание №№ со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.3-блок секции №№ <адрес>) и в течении трех месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.3. ((дата) года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. договора (2 050 000 рублей), в полном объёме передать долевику по акту приёма-передачи двухкомнатную квартиру №№ (адрес строительный), расположенную на 2 этаже общей площадью по проекту 63,3 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м.

Обязанность по оплате стоимости квартиры долевиком была выполнена полностью

В указанный в договоре срок квартира долевику не передана.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи (дата) г.

Истец (дата) г. направил в ОАО «Эксстроймаш» претензию, в которой просил выплатить ему неустойку, однако, ответ не поступил.

Согласно условиям договора, срок ввода в эксплуатацию дома: (дата) года либо ранее установленного срока (п. 1.3.), цена договора (стоимость объекта долевого строительства по настоящему договору) составляет 2 050 000 рублей (п. 2.1.), застройщик обязуется не позднее трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчёта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п. 3.1.3.).

Истец ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства, внеся денежные средства согласно договору, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между истцом и ответчиком, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

После наступления срока передачи квартиры (дата). ФИО1 подарила вышеуказанную квартиру ФИО2

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен тремя месяцами после сдачи дома в эксплуатацию, а последняя определена п. 1.3 договора (дата) г., то последним днем исполнения обязательств является (дата) года, соответственно просрочка исчисляется с (дата) г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, сторонами не оспаривались.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору на (дата) г. составила 264 дня (с (дата). по (дата) г.).

Материалами дела установлено, что (дата) г. истцом в адрес застройщика направлялась претензия с указанием выплаты неустойки.

Неустойка в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора, а именно: непреодолимая сила или вина самого потребителя. В силу ч.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение кем-либо из субподрядчиков своих обязанностей, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с (дата). (начало течения срока просрочки) по (дата) г. (дата подписания акта приема-передачи). Общее количество дней просрочки составляет 264 дня.

Расчет неустойки следующий:

За период с (дата). по (дата). (74 дня) по ставке рефинансирования 11%: 2 050 000 руб. х11%х1/300х74 дня х2=111246 руб.66 коп.

За период с (дата). по (дата). (96 дней) по ставке рефинансирования 10,5%: 2 050 000 руб. х10,5%х1/300х96 дней х2=137760 руб.

За период с (дата). по (дата) г. (94 дня) по ставке рефинансирования 10%: 2 050 000 руб. х10%х1/300х94 дней х2=128466 руб. 66 коп.

Всего 377473 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие заявления ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 180000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истицы ФИО1, поскольку именно с ней ответчиком был заключен договор долевого участия.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу истицы ФИО1

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии а адрес застройщика, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95000 руб. (180000 руб. + 10000 руб. =190000 руб. х50%) в пользу истицы ФИО1

Оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, поскольку она приобрела право собственности по договору дарения уже после передачи ответчиком квартиры истице ФИО1 Ответчик не состоял в договорных отношениях с истицей ФИО2 и никаких обязательств по отношению к ней не имел. Следовательно, он не может нести никакой ответственности по отношению к истице ФИО2

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 10000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истицы ФИО1

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «Эксстроймаш» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу ФИО3:

1) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 180000 руб.;

2) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

3)штраф в сумме 95000 руб.

4) расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

В иске ФИО2 к ОАО «Эксстроймаш» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 5100 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2271/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка