Решение № 2-158/2024 2-158/2024(2-3645/2023;)~М-2928/2023 2-3645/2023 М-2928/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Юрченко Л.В.,

при помощнике судьи Летуновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 2 726 209 рублей 00 копеек, сроком 240 месяцев, под 3 % процентов годовых.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщиков, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Федерального закона от16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, состоящего из:

- трехкомнатная <адрес>, общей (проектной)площадью №, на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 016 297,59 (три миллиона шестнадцать тысяч двести девяносто семь рублей 59 копеек) руб., из них: 2 550 975,50 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 415 495,04 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 42 565,67руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 7 261,38 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

В настоящее время объект недвижимости введен в эксплуатацию, между застройщиком и участником долевого строительства подписан передаточный акт согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - трехкомнатная квартира № общей (проектной) площадью № на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес>, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора до настоящего времени право собственности на объект долевого строительства не зарегистрировал, уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору, как в части предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка одновременного с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру и закладную, так и в части исполнения обязательства по погашению кредита. Поскольку обращение взыскания может быть обращено только на жилое помещение, для чего необходимо произвести регистрацию права собственности фио на указанное жилое помещения.

В силу п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 016 297,59 руб., из них: 2 550 975,50 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 415 495,04 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 42 565,67 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом,7 201,38 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: трехкомнатная квартира №общей (проектной) площадью № на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №. Произвести государственную регистрацию залога АО «Россельхозбанк» в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: трехкомнатная квартира № общей (проектной) площадью №., на 2 этаже многоквартирного жилого 4-хэтажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер №. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ на имущество, являющегося предметом ипотеки в силу договора, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО9, а именно: квартиру, расположенную по адресу: трехкомнатная квартира №, общей (проектной)площадью № на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 281 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ИСК М- Левел».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ООО «ИСК М-Левел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», ФИО1 заключен кредитный договор №.

В силу данного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 726 209,00 руб. под 3% годовых, сроком на 240 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ответчиками и Банком в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы кредита в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Россельхозбанк» на приобретение трехкомнатная квартира № общей (проектной) площадью 58,4 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, стоимость 3 030 209 (три миллиона тридцать тысяч двести девять) рублей по договору участия в долевом строительстве.

Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: Залог (ипотека) в силу закона (пункт 1 статьи 77/ пункт 1 статьи 64.1/ пункт 1 статьи 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» построенного частично с использованием средств Кредита Объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Индивидуальных условий кредитования - с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО11 на такой объект недвижимости; Страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор (за исключением земельного участка).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно Даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: В период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 4,25% (Четыре целых двадцать пять сотых) процента годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Кредитору Кредита в полном объеме – из расчета 0,06% (Ноль целых шесть сотых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации настоящего договора, права требования считаются находящимися в залоге (ипотеке) у залогодержателя (банка) на основании п. 5 ст. 5 п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение права требования в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог права требования действует до момента государственной регистрации права собственности цессионария (заемщика) на квартиру, право получения которого оплачено за счет кредита.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение объекта недвижимости: трехкомнатная квартира № общей (проектной) площадью №., на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, стоимость 3 030 209 (три миллиона тридцать тысяч двести девять) рублей по договору участия в долевом строительстве (п. 12 договора).

Согласно представленному договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИКС М-Левел» и ФИО1, предметом договора является недвижимое имущество – трехкомнатная квартира № общей (проектной) площадью 58,4 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, стоимость 2 726 209 руб. по договору участия в долевом строительстве.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО1 а так же обременение в виде залога (ипотеки) не зарегистрированы.

Согласно справке Администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица не значатся.

Суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», и желал наступления связанных с этим правовых последствий.

Выпиской по лицевому счету ответчика подтверждается и данное обстоятельство не оспаривалось, что заемщик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты, вследствие чего истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и о полной оплате всей задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными истцом выписками по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 016 297 руб. 59 коп., из которой: 2 550 975,50 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 415 495,04 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 42 565,67руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом;7 261,38 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом

Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не исполнил.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по счету клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Согласно проведенной по делу экспертизе о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «НТЦ Судебных экспертиз и исследований», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 4 728 616 руб.

В судебном заседании никто из участников процесса своего не согласия с проведенной по делу экспертизой не выразил.

Суд полагает, что вывод в заключении ООО «НТЦ Судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, является относимым и допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такому виду доказательств. Доказательств, опровергающих заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере, а именно, в размере 3 016 297 руб. 59 коп., в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Также следует взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по фактического погашения задолженности.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиками были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 данного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 56 закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 этого же Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового недвижимого имущества составляет 3 030 209 руб.

Соотнося залоговую стоимость недвижимого имущества с размером взыскиваемой задолженности суд признает необходимым обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатная квартира №, общей (проектной)площадью № на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 030 209 руб.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения о стоимости имущества ООО «НТЦ Судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей императивное правило об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, подлежащей применению при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорной квартиры в размере 80 % от указанной рыночной стоимости в размере 3 782 892,80 руб. (4 728 616 руб. * 80 %).

При этом суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 23 281 руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23281 руб.

На основании изложено, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 016 297,59 руб., из них: 2 550 975,50 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 415 495,04 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 42 565,67 руб.- размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 7 261,38 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14 неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО1 ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: трехкомнатная квартира № общей (проектной) площадью № на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №.

Произвести государственную регистрацию залога АО «Россельхозбанк» в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: трехкомнатная квартира №, общей (проектной) площадью № на 2 этаже многоквартирного жилого 4-хэтажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ на имущество, являющегося предметом ипотеки в силу договора, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 ФИО16 а именно: квартиру, расположенную по адресу: трехкомнатная квартира № общей (проектной) площадью № на 2 этаже многоквартирного жилого 4-х этажного дома, по строительному адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 281 руб.

Расходы за проведение экспертизы возместить за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области по следующим реквизитам банк получатель ООО «Банк Точка», №, <адрес> в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья Л.В. Юрченко