Определение № 33-5456/2026 от 1 апреля 2026 г.Судья Салахутдинов Р.Р. УИД 16RS0036-01-2016-001895-60 дело № 13-1067/2025 (№2-795/2016) № 33-5456/2026 учёт № 213г 2 апреля 2026 года город Казань Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ПКО «Редут» – ФИО1 на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, которым, с учётом определения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2025 года об исправлении описки в определении судьи, постановлено: заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» в счет индексации присужденных решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-795/2016 денежных средств за период с 7 августа 2024 года по 7 августа 2025 года денежную сумму в размере 78 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 руб. 50 коп.; в остальной части в удовлетворении требований отказать. Вступившим в законную силу заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда, постановленным по гражданскому делу №2-795/2016, с ФИО2 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору №01255143620913 от 14 июля 2013 года, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2, в общем размере 93 202 руб. 64 коп., а также денежная сумма в размере 2 996 руб. 08 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 96 198 руб. 72 коп. (л.д. 47). Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве; по гражданскому делу №2-795/2016 произведена замена стороны взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» его правопреемником – ООО «Редут» в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования от 10 апреля 2017 года (л.д. 55-59), согласно которому ООО «Редут» были переданы права требования по кредитным договорам, в частности, по вышеуказанному кредитному договору №01255143620913 от 14 июля 2013 года (л.д. 66). 7 августа 2025 года ООО «ПКО «Редут» (прежнее наименование ООО «Редут») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных вышеприведенным заочным решением суда от 29 февраля 2016 года денежных сумм. В обоснование заявления указано, что заочное решение суда исполнено ФИО2 лишь 7 марта 2025 года, в связи с чем, заявитель просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 29 февраля 2016 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из установленных индексов потребительских цен, и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» денежную сумму в размере 51 449 руб. 56 коп. в качестве индексации, а также денежные суммы в размере 5 000 руб. и 86 руб. 40 коп. в порядке возмещения расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов соответственно (л.д. 72 -79). Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, с учётом определения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2025 года об исправлении описки в определении судьи, заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично в вышеприведенной формулировке (л.д. 82-84, 127). В частной жалобе представитель ООО «ПКО «Редут» – ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности (л.д. 88-92). Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 12 апреля 2025 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2021 года № 40-П). Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта. Между тем, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вышеприведенной редакции не был предусмотрен срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта. В такой ситуации вопрос о сроке обращения взыскателя с заявлением об индексации с учетом того, что законодательное регулирование сроков обусловлено потребностью обеспечить стабильность гражданского оборота, должен был получить разрешение судов при рассмотрении подобных заявлений. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года № 31-П (далее – Постановление № 31-П) указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту. В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). На основании вышеприведенных положений закона правовые позиции, изложенные в Постановлении № 31-П о сроке обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, подлежали применению по аналогии и в гражданском судопроизводстве судов общей юрисдикции, поскольку до 12 апреля 2025 года в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма процессуального права, регулирующая рассматриваемые отношения. Соответствующие разъяснения в последующем нашли отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2014 года. Так, в пункте 8 названного Обзора разъяснено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора). Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора). Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора). Индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде (пункт 18 Обзора). При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора). При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (пункт 24 Обзора). Согласно статье 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 года №54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: «Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса». Данные изменения вступили в силу 12 апреля 2025 года. Согласно ответу Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан на запрос суда первой инстанции, исполнительный документ по делу № 2-795/2016 в отношении должника ФИО2 к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 81). Материалы дела также свидетельствуют о том, что задолженность, составляющая 96 198 руб. 72 коп., взысканная с ФИО2 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут», правопреемником которого является ООО «ПКО «Редут», вышеприведенным заочным решением суда от 29 февраля 2016 года, погашалась ФИО2 путем добровольного перечисления названной суммы взыскателю в следующем порядке: 13 января 2017 года перечислено 92 руб. 43 коп.; 16 апреля 2018 года – 13 руб. 26 коп.; 17 июня 2022 года – 08 руб.; 28 мая 2024 года – 95 156 руб. 96 коп.; 7 марта 2025 года – 80 руб. (л.д. 76). С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд 7 августа 2025 года, то есть после истечения годичного срока, установленного с 12 апреля 2025 года абзацем 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ранее Постановлением № 31-П от 20 июня 2024 года, в отношении суммы задолженности в общем размере 95 270 руб. 65 коп., погашенной должником ФИО2 в период с 13 января 2017 года по 28 мая 2024 года, о восстановлении которого общество не просило, и в пределах годичного срока в отношении суммы задолженности в размере 80 руб., погашенной ФИО2 7 марта 2025 года, индексации которой вправе требовать заявитель. С учетом вышеприведенных положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также информации об индексах потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Росстата, действовавших в юридически значимый период, размер индексации денежной суммы, составляющей 80 руб., погашенной ФИО2 7 марта 2025 года, за заявленный ООО «ПКО «Редут» период с 29 февраля 2016 года по 7 марта 2025 года составит 45 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: Сумма Период расчёта ИПЦ (м/м) Формула Начисление с по дней 80,00 29.02.2016 29.02.2016 1 100,63 0,63% ? (1 / 29) ? 80,00 0,02 80,00 01.03.2016 31.03.2016 31 100,46 0,46% ? 80,00 0,37 80,00 01.04.2016 30.04.2016 30 100,44 0,44% ? 80,00 0,35 80,00 01.05.2016 31.05.2016 31 100,41 0,41% ? 80,00 0,33 80,00 01.06.2016 30.06.2016 30 100,36 0,36% ? 80,00 0,29 80,00 01.07.2016 31.07.2016 31 100,54 0,54% ? 80,00 0,43 80,00 01.08.2016 31.08.2016 31 100,01 0,01% ? 80,00 0,01 80,00 01.09.2016 30.09.2016 30 100,17 0,17% ? 80,00 0,14 80,00 01.10.2016 31.10.2016 31 100,43 0,43% ? 80,00 0,34 80,00 01.11.2016 30.11.2016 30 100,44 0,44% ? 80,00 0,35 80,00 01.12.2016 31.12.2016 31 100,40 0,4% ? 80,00 0,32 80,00 01.01.2017 31.01.2017 31 100,62 0,62% ? 80,00 0,50 80,00 01.02.2017 28.02.2017 28 100,22 0,22% ? 80,00 0,18 80,00 01.03.2017 31.03.2017 31 100,13 0,13% ? 80,00 0,10 80,00 01.04.2017 30.04.2017 30 100,33 0,33% ? 80,00 0,26 80,00 01.05.2017 31.05.2017 31 100,37 0,37% ? 80,00 0,30 80,00 01.06.2017 30.06.2017 30 100,61 0,61% ? 80,00 0,49 80,00 01.07.2017 31.07.2017 31 100,07 0,07% ? 80,00 0,06 80,00 01.08.2017 31.08.2017 31 99,46 -0,54% ? 80,00 -0,43 80,00 01.09.2017 30.09.2017 30 99,85 -0,15% ? 80,00 -0,12 80,00 01.10.2017 31.10.2017 31 100,20 0,2% ? 80,00 0,16 80,00 01.11.2017 30.11.2017 30 100,22 0,22% ? 80,00 0,18 80,00 01.12.2017 31.12.2017 31 100,42 0,42% ? 80,00 0,34 80,00 01.01.2018 31.01.2018 31 100,31 0,31% ? 80,00 0,25 80,00 01.02.2018 28.02.2018 28 100,21 0,21% ? 80,00 0,17 80,00 01.03.2018 31.03.2018 31 100,29 0,29% ? 80,00 0,23 80,00 01.04.2018 30.04.2018 30 100,38 0,38% ? 80,00 0,30 80,00 01.05.2018 31.05.2018 31 100,38 0,38% ? 80,00 0,30 80,00 01.06.2018 30.06.2018 30 100,49 0,49% ? 80,00 0,39 80,00 01.07.2018 31.07.2018 31 100,27 0,27% ? 80,00 0,22 80,00 01.08.2018 31.08.2018 31 100,01 0,01% ? 80,00 0,01 80,00 01.09.2018 30.09.2018 30 100,16 0,16% ? 80,00 0,13 80,00 01.10.2018 31.10.2018 31 100,35 0,35% ? 80,00 0,28 80,00 01.11.2018 30.11.2018 30 100,50 0,5% ? 80,00 0,40 80,00 01.12.2018 31.12.2018 31 100,84 0,84% ? 80,00 0,67 80,00 01.01.2019 31.01.2019 31 101,01 1,01% ? 80,00 0,81 80,00 01.02.2019 28.02.2019 28 100,44 0,44% ? 80,00 0,35 80,00 01.03.2019 31.03.2019 31 100,32 0,32% ? 80,00 0,26 80,00 01.04.2019 30.04.2019 30 100,29 0,29% ? 80,00 0,23 80,00 01.05.2019 31.05.2019 31 100,34 0,34% ? 80,00 0,27 80,00 01.06.2019 30.06.2019 30 100,04 0,04% ? 80,00 0,03 80,00 01.07.2019 31.07.2019 31 100,20 0,2% ? 80,00 0,16 80,00 01.08.2019 31.08.2019 31 99,76 -0,24% ? 80,00 -0,19 80,00 01.09.2019 30.09.2019 30 99,84 -0,16% ? 80,00 -0,13 80,00 01.10.2019 31.10.2019 31 100,13 0,13% ? 80,00 0,10 80,00 01.11.2019 30.11.2019 30 100,28 0,28% ? 80,00 0,22 80,00 01.12.2019 31.12.2019 31 100,36 0,36% ? 80,00 0,29 80,00 01.01.2020 31.01.2020 31 100,40 0,4% ? 80,00 0,32 80,00 01.02.2020 29.02.2020 29 100,33 0,33% ? 80,00 0,26 80,00 01.03.2020 31.03.2020 31 100,55 0,55% ? 80,00 0,44 80,00 01.04.2020 30.04.2020 30 100,83 0,83% ? 80,00 0,66 80,00 01.05.2020 31.05.2020 31 100,27 0,27% ? 80,00 0,22 80,00 01.06.2020 30.06.2020 30 100,22 0,22% ? 80,00 0,18 80,00 01.07.2020 31.07.2020 31 100,35 0,35% ? 80,00 0,28 80,00 01.08.2020 31.08.2020 31 99,96 -0,04% ? 80,00 -0,03 80,00 01.09.2020 30.09.2020 30 99,93 -0,07% ? 80,00 -0,06 80,00 01.10.2020 31.10.2020 31 100,43 0,43% ? 80,00 0,34 80,00 01.11.2020 30.11.2020 30 100,71 0,71% ? 80,00 0,57 80,00 01.12.2020 31.12.2020 31 100,83 0,83% ? 80,00 0,66 80,00 01.01.2021 31.01.2021 31 100,67 0,67% ? 80,00 0,54 80,00 01.02.2021 28.02.2021 28 100,78 0,78% ? 80,00 0,62 80,00 01.03.2021 31.03.2021 31 100,66 0,66% ? 80,00 0,53 80,00 01.04.2021 30.04.2021 30 100,58 0,58% ? 80,00 0,46 80,00 01.05.2021 31.05.2021 31 100,74 0,74% ? 80,00 0,59 80,00 01.06.2021 30.06.2021 30 100,69 0,69% ? 80,00 0,55 80,00 01.07.2021 31.07.2021 31 100,31 0,31% ? 80,00 0,25 80,00 01.08.2021 31.08.2021 31 100,17 0,17% ? 80,00 0,14 80,00 01.09.2021 30.09.2021 30 100,60 0,6% ? 80,00 0,48 80,00 01.10.2021 31.10.2021 31 101,11 1,11% ? 80,00 0,89 80,00 01.11.2021 30.11.2021 30 100,96 0,96% ? 80,00 0,77 80,00 01.12.2021 31.12.2021 31 100,82 0,82% ? 80,00 0,66 80,00 01.01.2022 31.01.2022 31 100,99 0,99% ? 80,00 0,79 80,00 01.02.2022 28.02.2022 28 101,17 1,17% ? 80,00 0,94 80,00 01.03.2022 31.03.2022 31 107,61 7,61% ? 80,00 6,09 80,00 01.04.2022 30.04.2022 30 101,56 1,56% ? 80,00 1,25 80,00 01.05.2022 31.05.2022 31 100,12 0,12% ? 80,00 0,10 80,00 01.06.2022 30.06.2022 30 99,65 -0,35% ? 80,00 -0,28 80,00 01.07.2022 31.07.2022 31 99,61 -0,39% ? 80,00 -0,31 80,00 01.08.2022 31.08.2022 31 99,48 -0,52% ? 80,00 -0,42 80,00 01.09.2022 30.09.2022 30 100,05 0,05% ? 80,00 0,04 80,00 01.10.2022 31.10.2022 31 100,18 0,18% ? 80,00 0,14 80,00 01.11.2022 30.11.2022 30 100,37 0,37% ? 80,00 0,30 80,00 01.12.2022 31.12.2022 31 100,78 0,78% ? 80,00 0,62 80,00 01.01.2023 31.01.2023 31 100,84 0,84% ? 80,00 0,67 80,00 01.02.2023 28.02.2023 28 100,46 0,46% ? 80,00 0,37 80,00 01.03.2023 31.03.2023 31 100,37 0,37% ? 80,00 0,30 80,00 01.04.2023 30.04.2023 30 100,38 0,38% ? 80,00 0,30 80,00 01.05.2023 31.05.2023 31 100,31 0,31% ? 80,00 0,25 80,00 01.06.2023 30.06.2023 30 100,37 0,37% ? 80,00 0,30 80,00 01.07.2023 31.07.2023 31 100,63 0,63% ? 80,00 0,50 80,00 01.08.2023 31.08.2023 31 100,28 0,28% ? 80,00 0,22 80,00 01.09.2023 30.09.2023 30 100,87 0,87% ? 80,00 0,70 80,00 01.10.2023 31.10.2023 31 100,83 0,83% ? 80,00 0,66 80,00 01.11.2023 30.11.2023 30 101,11 1,11% ? 80,00 0,89 80,00 01.12.2023 31.12.2023 31 100,73 0,73% ? 80,00 0,58 80,00 01.01.2024 31.01.2024 31 100,86 0,86% ? 80,00 0,69 80,00 01.02.2024 29.02.2024 29 100,68 0,68% ? 80,00 0,54 80,00 01.03.2024 31.03.2024 31 100,39 0,39% ? 80,00 0,31 80,00 01.04.2024 30.04.2024 30 100,50 0,5% ? 80,00 0,40 80,00 01.05.2024 31.05.2024 31 100,74 0,74% ? 80,00 0,59 80,00 01.06.2024 30.06.2024 30 100,64 0,64% ? 80,00 0,51 80,00 01.07.2024 31.07.2024 31 101,14 1,14% ? 80,00 0,91 80,00 01.08.2024 31.08.2024 31 100,20 0,2% ? 80,00 0,16 80,00 01.09.2024 30.09.2024 30 100,48 0,48% ? 80,00 0,38 80,00 01.10.2024 31.10.2024 31 100,75 0,75% ? 80,00 0,60 80,00 01.11.2024 30.11.2024 30 101,43 1,43% ? 80,00 1,14 80,00 01.12.2024 31.12.2024 31 101,32 1,32% ? 80,00 1,06 80,00 01.01.2025 31.01.2025 31 101,23 1,23% ? 80,00 0,98 80,00 01.02.2025 28.02.2025 28 100,81 0,81% ? 80,00 0,65 80,00 01.03.2025 07.03.2025 7 100,65 0,65% ? (7 / 31) ? 80,00 0,12 0,00 07.03.2025 Погашение части долга: 80,00 - 80,00 = 0,00 руб. Сумма основного долга: 0,00 руб. Сумма процентов индексации: 45,08 руб. Несмотря на то, что с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» следовало взыскать индексацию денежных сумм, присужденных заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, в размере 45 руб. 08 коп., в то время как суд первой инстанции взыскал 78 руб. 28 коп., суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в указанной части, поскольку данное определение должником ФИО2 не обжалуется. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Как следует из содержания частей 1 и 2 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела также следует, что в связи с обращением ООО «ПКО «Редут» с данным заявлением об индексации присужденных вышеприведенным решением суда денежных сумм, заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции полагает, что, с учётом размера удовлетворенных судом первой инстанции требований, составляющего 0,15% от заявленных требований, характера и сложности разрешаемого вопроса, объёма оказанных представителем услуг (подготовка и подача заявления об индексации), с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» в возмещение расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции обоснованно взыскана денежная сумма в размере 7 руб. 50 коп., как отвечающая критериям разумности и справедливости, а также правилу о пропорциональном распределении судебных расходов. Поскольку допустимых и достоверных доказательств несения ООО «ПКО «Редут» почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп. при обращении в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм данным обществом не представлено, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о возмещении данных расходов является обоснованным. Доводы частной жалобы представителя ООО «ПКО «Редут» – ФИО1 не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм, погашенных должником за пределами годичного срока, установленного абзацем 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении которого общество не просило, и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2025 года, с учётом определения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 декабря 2025 года об исправлении описки в определении судьи, по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ПКО «Редут» – ФИО1, – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Судья Телешова С.А. Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО ПКО Редут (подробнее)Судьи дела:Телешова Светлана Альбертовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |