Решение № 2-1118/2019 2-1118/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019г. г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хальметове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что 10.07.2013 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 229 990,63 рублей, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. По условиям кредитного договора платежи осуществляются заемщиком аннуитетными платежами. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства Volkswagen Passat. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком 10.07.2013 года заключен договор о залоге № <***>-з01, по условиям которого в залог передано транспортное средство «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №. Согласно справке ООО «Прайс» от 23.04.2018 года, средняя рыночная стоимость предмета залога составляет 410 000 рублей. Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе в части своевременного возврата кредита, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на 20.12.2018 года задолженность по кредитному договору составляет: 324 615,05 рублей, из которых: 286 954,75 рублей - остаток ссудной задолженности, 21 605,38 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 1 705,39 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 14 349,53 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Истец просил взыскать с ФИО2 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446,15 рубля, обратить взыскание на автотранспортное средство «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, модель, № двигателя - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 410 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку им не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.07.2013 года между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, страховых взносов в сумме 1 229 990,63 рублей, на срок по 10.07.2018, под 17% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Согласно условиям договора, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) в размере 30 898,62 рублей уплачивается заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца; неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между истцом и ответчик был заключен договор о залоге № <***>-з01, по условиям которого ответчик передает истцу в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, цвет белый, ПТС <адрес>, выдан 13.12.2012 года, стоимостью 1 312 500 рублей.

Согласно п.1.3 кредитного договора заемщик поручил банку в течение 3-х рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с него денежные средства ООО «Стиль-Авто» в счет оплаты транспортного средства в размере 1 050 000 рублей, перечислить ОАО «Альфа-Страхование» денежные средства в сумме 86 250 рублей в счет уплаты страховых услуг, а также перечислить ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 93 740,63 рублей в счет уплаты страховых услуг.

Материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспорено, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 229 990,63 рублей, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, после чего произвел оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также оплату страховой премии.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя кредитными договорами обязательства по предоставлению ответчику кредита. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом возврат кредита и уплату процентов не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.3 кредитного договора, истец вправе потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только гражданским законодательством, но и условиями кредитного договора.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № <***> от 10.07.2013 года не исполнялись, 07.04.2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.12.2018 года задолженность по кредитному договору № <***> составляет: 324 615,05 рублей, из которых: 286 954,75 рублей - остаток ссудной задолженности; 21 605,38 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 1 705,39 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 14 349,53 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом истца, так как ответчиком расчет не оспорен, своих расчетов не представлено.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору <***> от 10.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога № <***>-з01 автомобиля марки «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № - №, ПТС <адрес>, выдан 13.12.2012 года, стоимостью 1 312 500 рублей

Согласно п.4.2, п.4.3. договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Судом установлено, что автомобиль «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) № выпуска принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 05.02.2019 года.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора стороны согласовали условие о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 312 500 рублей.

Согласно информации представленной ООО «ПРАЙС» по состоянию на 23.04.2018 года, средняя рыночная стоимость автомобиля «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, составляет 410 000 рублей.

Суд принимает информационную справку о рыночной стоимости указанного выше автомобиля, являющегося предметом залога, и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 410 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 446,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 324 615,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 446,15 рублей, всего взыскать сумму в размере 337 061 (триста тридцать семь тысяч шестьдесят один) рубль 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № - №, ПТС <адрес>, выдан 13.12.2012 года, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 410 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Л.Ф. Ушанева

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанева