Апелляционное постановление № 22К-642/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3/12-80/2025

Судья Бабарыкин А.С.

№ 22к-642/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2025 года, которым

признано незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по уголовному дел №.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах представления, выступление прокурора Коржевицкой С.Ю., поддержавшей доводы представления об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Яновский в интересах потерпевшего ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску - Камчатскому по уголовному дел №.

Рассмотрев жалобу, судья принял вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО2 просит отменить постановление, полагая, что оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц УМВД не имелось, поскольку прокурором внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, наличие бездействия со стороны должностных лиц УМВД установлено прокурором. Находит постановление суда неисполнимым, поскольку судом признано незаконным бездействие органа дознания, а уголовное дело передано для дальнейшего производства в следственное управление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемые заявителем нарушения устранены прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что 5 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Срок дознания по делу неоднократно продлевался, в том числе до 5 июня 2025 года, 22 мая 2025 года уголовное дело изъято из производства органа дознания и направлено в СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для организации дальнейшего расследования.

21 мая 2025 года заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, выявленных при проверке уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, должностному лицу УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому указано о необходимости принять меры к устранению допущенных нарушений.

В суде апелляционной инстанции установлено, что требование заместителя прокурора рассмотрено, удовлетворено, приняты меры к устранению допущенных нарушений законодательства.

С учётом изложенного, поскольку заместителем прокурора фактически удовлетворены требования, указанные в жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2025 года, принятое по жалобе адвоката Яновского Р.С., отменить, производство по жалобе адвоката Яновского Р.С. в интересах ФИО1 прекратить.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Савельева А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова