Решение № 12-323/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-323/2025

Дело №12-323/25

MS0044-01-2024-004594-94


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Управляющая компания « Лайф Групп» было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Ведущий специалист Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заявитель извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания почтовым извещением, которое было получено <данные изъяты>), в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО Управляющая компания «Лайф Групп»<данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседание поддержала доводы постановления и просила в жалобе отказать.

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующие органы обязаны выдать предписание юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной в его отношении проверки.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение своих задач выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание является актом реагирования должностных лиц на выявленное в ходе проверки нарушение действующего законодательства, соответственно, кроме выявленных нарушений, с указанием нормативных актов (иных норм), должно содержать срок исполнения предписания, и перечень мер, которые должны быть приняты соответствующим лицом в целях устранения допущенного нарушения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения о проведении документарной проверки от № Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ( далее Департамент)проведена проверка в отношении ООО УК "Лайф Групп", по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно установлено, что ООО УК "Лайф Групп" принято решение начисление платы за содержание газовой котельной отдельной строкой.

Административным органом составлен акт проверки и вынесено предписание № от , согласно которому ООО УК "Лайф Групп" предлагалось в срок до прекратить начисление платы содержание газовой котельной дополнительными строками, в платежных документах собственниками помещений в МКД с , производить с указанной даты начисление платы за содержание жилья в соответствии с приложением № постановления Администрации г. Екатеринбурга от № « Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

По истечении установленного срока исполнения вышеуказанного предписания, Департаментом организована внеплановая документарная проверка контроля исполнения предписания N 29-05-26-03 от .

По результатам проверки установлено, что предписание N 29-05-26-03 от в установленный срок не исполнено, что подтверждается актом по результатам выполнения задания на проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от .

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО УК « Лайф Групп» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО УК « Лайф Групп» состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям законности.

Оснований не согласиться с данным постановлением судья не находит по следующему основанию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседание, предписания N 29-05-26-03 от было получено ООО УК « Лайф Групп» со сроком исполнения (35 дней).

предписание было обжаловано и решением заместителя директора Департамента от исполнение предписания приостановлено.

решением должностного лица Департамента жалоба ООО УК « Лайф Групп» была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оставшийся срок (27 дней) для исполнения предписания N 29-05-26-03 от подлежит исчислению с и оканчивается .

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении , до истечения срока исполнения предписания, нельзя признать законным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и направления на новое рассмотрение. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Управляющая компания « Лайф Групп» было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ( подпись) В.И. Ушаков

Копия верна

Судья