Решение № 2-1116/2025 2-1116/2025~М-834/2025 М-834/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1116/2025

50RS0004-01-2025-001534-96

Дело № 2-1116/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просит, взыскать с ответчика стоимость материалов, использованных при проведении ремонта в квартире по адресу: <адрес>, на комнату площадью 13,1 кв.м. - <данные изъяты>., стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работы в коридоре <данные изъяты>., для устранения выявленных дефектов работы в комнате площадью 13,1кв.м. - <данные изъяты>., стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ в комнате площадью 13,1 кв.м. - <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Были согласованы объем и стоимость работ. Ответчиком была названа стоимость услуг за ремонт в размере <данные изъяты>., из них выравнивание, оштукатуривание и поклейка стен - <данные изъяты>., оклейка потолка потолочной плиткой - <данные изъяты>.. По просьбе ФИО2 истцом ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику часть денежных средств за работу в качестве аванса в размере <данные изъяты>. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнила в полном объеме. При осмотре работ, выполненных ответчиком, истцом были выявлены существенные недостатки. Поклейка стен обоями и потолка потолочной плиткой в комнате площадью 13,1 кв.м. выполнены ответчиком не качественно. В связи, с чем истец был вынужден нанять других работников для очистки стен от обоев, произвести демонтаж потолочной плитки, произвести шпаклевку стен под обоями, поклеить стены новыми обоями и потолок потолочной плиткой. Стоимость выполненных ответчиком работ по средним расценкам в <адрес> составляет <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика факт заключе6ния договора подряда на ремонтные работы жилого помещения не оспаривали, не согласившись с заявленным истцом объемом подлежащих выполнению работ, наличием в выполненных работах недостатков и стоимостью их устранения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ФИО5 случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3. ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт ответчик не оспаривает.

Как указывает истец, сторонами были согласованы объем и стоимость работ. Ответчиком была названа стоимость услуг за ремонт в размере <данные изъяты> из них выравнивание, оштукатуривание и поклейка стен – <данные изъяты> руб., оклейка потолка потолочной плиткой – <данные изъяты>

По просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику часть денежных средств за работу в качестве аванса в размере <данные изъяты>. на карту ее дочери, данный факт ответчиком не оспаривается.

При осмотре работ, выполненных ответчиком, истцом были выявлены существенные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 отправлена претензия ответчику ФИО2 о возврате денежных средств, которые до настоящего времени ей не возвращены.

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №№ перечень работ, выполненных ФИО2 при ремонте квартиры, расположенная по адресу: <адрес> приведен в Таблицах 1.1 и 1.2 в исследовательской части при ответе на вопрос Суда №, а именно: Виды работ определены на основании натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (Акт осмотра Приложение 1 к Заключению). Объемы работ рассчитаны экспертом на основании обмеров и приведены в Таб 1.1 и 1.2. Расчет стоимости приведен в Таблице 1.1 и сметном расчете 1.3. (приложение 3 к Заключению). В результате произведенных расчетов получено - общая стоимость работ, наполненных ответчиком составляет <данные изъяты>, в том числе: по договорной цене - <данные изъяты>; по сметному расчету - <данные изъяты>. В ходе осмотра определены недостатки (дефекты) выполненных работ (отражены в Таблице 1.4 и фотоматериалах Приложения 2 к Заключению), а именно: отслоение стыков обоев, при подклейке ответчиком проявление желтых пятен; неровности подрезки потолочных плит, зазоры но примыканиям к стенам, уступы, некорректный расчет материала - фото 1.7-1.10., наплывы штукатурки и шпатлевки стен, местные неровности - фото 1,22,1.24, наплывы шпатлевки потолка, местные неровности - фото 1.23. Данные анализа стоимости материалов приведены в Таблице 2.1.

В результате анализа стоимости материалов (по материалам дела, товарные и кассовые чеки, накладные) получено: стоимость материалов, используемых при проведении ФИО2 ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость материалов на комнату 13,1 кв.м - <данные изъяты>. Дефекты, выявленные экспертом в результате визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> представлены в Таблице №.4, Акте осмотра (Приложение 1) и фотоматериалах (Приложение 2).

На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены работы: оклейка стен обоями в комнатах 13,1 кв.м и 17,3 кв.м; облицовка потолка потолочной плиткой в комнатах 13,1 кв.м и 17,3 кв.м; облицовка стен кухни пластиковыми панелями.

В результате расчетов стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет: по сметному расчету 3.2 (работы в коридоре) - <данные изъяты>; по сметному расчету 3.3 (работы в комнате 13,1 кв.м) - <данные изъяты> рублей. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов работ в комнате 13,1 кв.м принята по материалам дела и составляет <данные изъяты>

Ответчик не согласилась со стоимостью работ и материалов, определенных экспертом, считая ее завышенной.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, анализируемое заключение эксперта обоснованно и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При этом само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Принимая во внимание, что ответчик не отрицает проведение ремонтных работ в комнатах 13,1 кв.м и 17,3 кв.м., наличие недостатков при выполнении работ установлено экспертов, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства согласно заключению судебной экспертизы: в счет стоимости материалов, использованных при выполнении ремонт – <данные изъяты>., в счет стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в комнате 13,1 кв.м – <данные изъяты>., в счет стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в комнате 13,1 кв.м – <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств договоренности сторон о проведении ремонта в коридоре не представлено, ответчик такие договоренности отрицает, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в счет устранения недостатков работ, выполненных в коридоре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: в счет стоимости материалов – <данные изъяты>., в счет стоимости материалов, необходимых для устранения недостатков – <данные изъяты>., в счет стоимости работ, необходимых для устранения недостатков – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы – <данные изъяты>

В остальной части оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: С.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года.