Приговор № 1-96/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 июня 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайбуллинского филиала НО БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 16:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и управляя им ехал по <адрес> РБ и по пути следования возле <адрес> РБ остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. находясь в <адрес> РБ употребил спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> и управляя им выехал со двора вышеуказанного дома и по пути следования возле <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Хайбуллинскому району. В ходе проверки документов в виду наличия признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещен на штраф стоянку. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 82-85).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16:00 часов в ходе патрулирования территории Хайбуллинского района РБ совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО9 ими на <адрес> РБ был остановлен автомобиль под управлением подсудимого, в ходе проверки документов и виду наличия признаков алкогольного опьянения, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», на что подсудимый согласился. Далее подсудимый был освидетельствован, в результате чего было установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на штрафстоянку. Далее по базе ГИБДД МВД России было установлено привлечение подсудимого по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 48-50).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом старшего инспектора ГДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. около 16:00 часов на <адрес> РБ остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> под управлением подсудимого, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> РБ, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12-16).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого подсудимый в 16:07 часов в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты> до устранения причины отстранения (л.д. 5).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в результате освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился (л.д. 6-9).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении подсудимого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в последующем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличие в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10, 22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинкому району ФИО4 изъят СД диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДДД от ДД.ММ.ГГГГг., которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-40, 41-45, 46-47).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, состоит в браке, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из карточки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак принадлежит ФИО5, в связи с чем, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ не имеется, поэтому судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Солдатова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением Солдатова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 01 (год) год 06 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 , до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу СД – диск хранить при уголовном деле, автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак хранящийся на территории стоянки ООО ЧО «Дозор» возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.