Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-504/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-001012-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 17 ноября 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5).

Согласно иску, 16.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 147 468,72 руб. с возможностью увеличения лимита, под 25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.01.2025, на 27.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.01.2025, на 27.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 54 900,00 руб. По состоянию на 27.10.2025 задолженность составляет 131 208,88 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 114 716,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 020,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 166,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 474,62 руб., неустойка на просроченные проценты 60,75 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность за период с 17.01.2025 по 27.10.2025 в размере 131 208,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 936,27 руб. (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 135-138), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении (л.д. 5), а также в письменном ходатайстве (л.д. 15), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 139), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, по ее мнению, банк не учел в иске денежные средства в размере 55 000 рублей, которые были внесены ею в счет погашения кредита. Также банк в одностороннем порядке, в нарушение закона изменил условие согласованного договора и отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Кроме того, считает, что действия истца, который на протяжении длительного времени не совершал необходимых и предусмотренных законом действий по незамедлительному взысканию задолженности по кредиту и который знал о наличии просроченной задолженности по ссуде и по процентам, нельзя признать разумными и осмотрительными, тогда как длительное не предъявление кредитором иска в суд способствовало увеличению размера неустойки по договору, в связи с чем, имеются правовые основания для уменьшения общей суммы неустойки до 500 руб. в случае удовлетворения иска (л.д. 127-129).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст.ст. 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует (л.д. 18-27,36-49) и судом установлено, что 16.12.2024 ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, по результатам рассмотрения которой между сторонами был заключен договор потребительского кредита <номер> от 16.12.2024, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит с лимитом кредитования 147 468,72 руб., лимит кредитования не возобновляется, на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 16.12.2029, под 25 % годовых, количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж - 4 327,81 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

16.12.2025 сторонами был подписан информационный график по погашению кредита и иных платежей по договору потребительского кредита <номер> от 16.12.2024, л/сч <номер>.

Также 16.12.2025 ФИО1 были подписаны заявление о предоставлении дополнительных услуг, заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 28-25).

Указанные документы были подписаны сторонами электронными подписями (ЭП).

Согласно выписке по счету на имя ФИО1, представленной истцом (л.д. 54-56) и ответчиком (л.д. 130-134), денежные средства в размере 147 468,72 руб. по кредитному договору <номер> от 16.12.2024 были перечислены банком заемщику.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа в срок, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 54-56) и ответчиком (л.д. 130-134), и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области 28.07.2025 был вынесен судебный приказ № 2-909/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от 16.12.2024 в размере 148 194,80 руб., который определением мирового судьи судебного участка <номер> в Бобровском судебном районе <адрес> от <дата> был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 50-53).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.10.2025, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору <номер> от 16.12.2024 с учетом частичной оплаты задолженности в размере 54 900,00 руб., составляет 131 208,88 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 114 716,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 020,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 166,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 474,62 руб., неустойка на просроченные проценты 60,75 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб. (л.д. 57-60).

Данный расчет проверен судом и является верным.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление указала на то, что истец при расчете задолженности по кредитному договору не учел внесенные ею в счет погашения задолженности денежные средства в размере 55 000,00 руб., представив в обоснование данного обстоятельства выписку по счету от 12.11.2025, содержащую сведения о движении денежных средств по счету, аналогичные сведениям в представленной истцом выписке по счету за период с 15.12.2024 по 27.10.2025, которые были учтены истцом при указанном выше расчете задолженности.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, указанные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемой задолженности являются необоснованными и несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в связи с чем, доводы ответчика об изменении истцом условий кредитного договора и неправомерности его действий по отправке уведомления о возврате задолженности являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентов, неустойки судом проверен, доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой меры ответственности, под соразмерностью суммы штрафной санкции последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки за нарушение обязательства по договору займа последствиям такого нарушения является оценочной категорией.

Как указано выше, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.10.2025 общий размер задолженности ответчика составляет 131 208,88 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 114 716,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 020,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 166,40 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6 474,62 руб., неустойка на просроченные проценты 60,75 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб. (л.д. 57-60).

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки (пени) до 500,00 руб.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, принципы разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки и баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 16.12.2024 за период с 17.01.2025 по 27.10.2025 в размере 129 507,11 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 114 716,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 020,56 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты в общем размере 5 000,00 руб., иные комиссии – 1 770,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию уплаченная последним при обращении с иском в суд государственная пошлина (л.д. 13,14), исчисленная в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 872,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», местонахождение: 156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <номер> от 16.12.2024 за период с 17.01.2025 по 27.10.2025 в размере 129 507 (сто двадцать девять тысяч пятьсот семь) руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 09 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 01.12.2025.