Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1299/2024

Дело № 2-1299/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 оплаченные в счет предварительной оплаты услуг денежные средства в размере 750000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей и оплате государственной пошлины 10700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что 23.02.2022 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 750 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Данные денежные средства были переданы ответчику для приобретения им для истца автомобиля Dodge-Jumey I, 2007-2011 г.в., бензин-дизель, МКПП-АКПП, в хорошем состоянии, дефекты заранее обсуждаются.

Согласно расписки, а также достигнутых между сторонами договоренностей ответчик обязан был в срок до 01.06.2022 оказать услуги по поиску, подбору автомобиля и в случае поиска подходящего варианта предоставить истцу автомобиль по указанным характеристикам или же возвратить всю сумму в размере 750 000 рублей.

По настоящее время, не смотря на пропуск сроков возврата и подбора автомобиля, ответчик не выполнил свои обязательства и не предоставил истцу какого-либо соответствующего условиям поиска автомобиля и не вернул денежные средства

"17" ноября 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщал, что в связи с нарушением сроков оказания услуг по поиску и подбору автомобиля, он отказывается от его дальнейшего исполнения и просит в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии возвратить ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почтой России данная претензия была получена ответчиком 09.12.2023 г.

Однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, почтовое отправление возращено адресату в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Судом установлено, что 23.02.2022 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 750 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Данные денежные средства были переданы ответчику для приобретения им для истца автомобиля Dodge-Jumey I, 2007-2011 г.в., бензин-дизель, МКПП-АКПП, в хорошем состоянии, дефекты заранее обсуждаются.

Согласно расписки, а также достигнутых между сторонами договоренностей ответчик обязан был в срок до 01.06.2022 оказать услуги по поиску, подбору автомобиля и в случае поиска подходящего варианта предоставить истцу автомобиль по указанным характеристикам или же возвратить всю сумму в размере 750 000 рублей.

По настоящее время, не смотря на пропуск сроков возврата и подбора автомобиля, ответчик не выполнил свои обязательства и не предоставил истцу какого-либо соответствующего условиям поиска автомобиля и не вернул денежные средства

"17" ноября 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщал, что в связи с нарушением сроков оказания услуг по поиску и подбору автомобиля, он отказывается от его дальнейшего исполнения и просит в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии возвратить ФИО1 денежные средства в размере 750 000 рублей в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании отправления Почтой России данная претензия была получена ответчиком 09.12.2023 г.

Однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком сроков оказания услуги и неисполнение законного требования истца о возврате уплаченных в качестве предварительной оплаты услуги, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма предварительной оплаты услуги в размере 750 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Перечень этих издержек приведен в ст. 94 ГПК РФ, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Данный перечень не является исчерпывающим. Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Документально подтвержден факт оплаты истцом услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Поскольку требования истца были удовлетворены, то ФИО1 вправе предъявить требования о взыскании понесенных им судебных расходов.

Исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая категорию дела, его сложность, характер и объем выполненной представителем работы, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий возмещению истцу в размере 15 000 рублей, тем самым удовлетворив требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлен чек на сумму 10 700 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 750000 рублей, оплаченные в счет предварительной оплаты услуг, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей и оплате государственной пошлины 10700 рублей, а всего: 775 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.