Дополнительное решение № 02-0315/2026 02-0315/2026(02-4532/2025)~М-3372/2025 02-4532/2025 М-3372/2025 М-5507/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 02-0315/2026

77RS0006-02-2025-006976-11


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения по гражданскому делу №02-0315/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени;

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с фио пользу фио задолженность по Договору займа от 07.01.2019 года в размере сумма, из которой сумма займа сумма; пени в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Исковые требования мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО2 07.01.2019 года был заключен договор займа б/н. В соответствии с п. 1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные Договором. Согласно п. 2 Договора сумма предоставленного займа составляет сумма. Заем предоставляется сроком до 31 декабря 2022 года. Сумма в размере сумма была перечислена истцом в адрес ответчика. Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по Договору произвел частичный возврат Суммы займа в размере сумма, что на дату возврата составляло сумма Несмотря на наступление срока возврата займа, определенного Договором, до настоящего времени часть суммы займа в общем размере сумма не возвращена ответчиком. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа № б/н от 22.06.2017 года в размере сумма, пени за период с 10.01.2023 года по 16.09.2025 года по договору займа №б/н от 22.06.2017 года в размере сумма и за период с 17.09.2025 года по дату фактического взыскания задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Встречные исковые требования мотивируя тем, что между фио, как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор беспроцентного нецелевого займа №б/н от 22.06.2017 года на сумму сумма со сроком возврата суммы займа до 31.12.2022 года. Сумма займа по Договору от 22.06.2017 была предоставлена ФИО1 в полном объеме путем перевода на его банковский счет. В свою очередь, ФИО1 не произвел ни одного платежа в пользу фио в счет погашения суммы займа. 08.07.2025 фио и ФИО2 заключили договор уступки прав (требований), по которому к ФИО2 перешли все права (требования) к ФИО1 по Договору от 22.06.2017 года. Цена уступленных прав по Договору цессии оплачена ФИО2 в полном объеме в безналичном порядке путем перевода денежных средств на банковский счет фио 04.08.2025 года фио уведомил фио об уступке прав требований по Договору 22.06.2017 года в пользу фио Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истцом ФИО2 по встречному иску было заявлено требование произвести зачет взаимных встречных требований фио к ФИО2 по договору займа от 07.01.2019 и требований фио к ФИО1 по договору займа б/н от 22.06.2017. Признать требования фио к ФИО2 по договору займа от 07.01.2019 прекращенными зачетом в полном объеме. По результатам зачета окончательно взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа б/н от 22.06.2017 в размере сумма, пени за период с 09.07.2025 по 16.09.2025 в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда от 11.02.2026 года иск удовлетворен.

Суд решил: Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) задолженность по договору займа от 07.01.2019 в размере сумма, пени в размере сумма, взыскание производить в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) госпошлину в размере сумма

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ФИО2 (...паспортные данные......) задолженность по договору займа №б/н от 22.06.2017 в размере сумма, пени за период с 10.01.2023 по 16.09.2025 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части встречного иска - отказать.

Представитель истца фио – фио по встречному иску обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения в части заявленных требований о зачете взаимных встречных требований, в связи с тем, что данные требования судом рассмотрены не были.

Представитель истца по встречному иску фио в судебном заседании заявление о принятии дополнительного решения поддержал, просил удовлетворить заявление.

Представитель ответчика фио по встречному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд, изучив доводы сторон, ознакомившись с поступившим в суд заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд, разрешив вопрос о взыскании задолженности по договорам займа, не решил вопрос о зачете взаимных встречных требований.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения, не изменяя его содержания по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, при этом подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Разрешая требования истца фио по встречному иску произвести зачет взаимных встречных требований фио к ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о зачете, поскольку удовлетворение заявления приведет к изменению размера взысканных сумм, периодов взыскания пеней и итогового сальдо расчетов между сторонами.

Расчет истца фио рублевого эквивалента задолженности подлежит проверке и корректировке на момент фактического исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд принимает дополнительное решение в части указанных требований, отказав в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио произвести зачет взаимных встречных требований отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026

Судья Бочарова В.Г.