Решение № 12-20/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-20/2025

производство №12-20/2025


РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 16 декабря 2025 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Серикова Н.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области от 11.10.2025 года №18810036240000273623 по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО3 от 28.10.2025 по жалобе ФИО1 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области ФИО2 от 11.10.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по факту совершенного нарушения - 11.10.2025 в 16 часов 32 минуты на ул. Вокзальная, 26, г. Нововоронеж, являясь водителем транспортного средства – автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №, который оборудован ремнем безопасности, ФИО1 допустил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области, обратился в Нововоронежский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление от 11.10.2025 и решение от 28.10.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывая, что постановление им было обжаловано вышестоящему должностному лицу начальнику ОГИБДД ФИО4 Согласно вынесенному решению, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. ФИО1 считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку вменяемого правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что вменяемого правонарушения он не совершал, был остановлен иным сотрудником ДПС по факту проезда за стоп линию на переезде, при этом инспектором ФИО2 был составлен протокол по факту того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, хотя по его мнению, он этого видеть не мог.

Выслушав ФИО1, допросив ФИО2 в качестве свидетеля, изучив доводы жалобы, административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пп. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязанность водителя направлена на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании постановления старшего ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО2 от 11.10.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11.10.2025 в 16 ч. 32 мин. на ул.Вокзальная, 26, г.Нововоронеж, являясь водителем транспортного средства – автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №, который оборудован ремнем безопасности, ФИО1 допустил нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями положений ст.28.6 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления очевидно следует, что событие нарушения, совершение которого вменялось ФИО1, было связано с несоблюдением им как водителем Правил дорожного движения в части пользования ремнями безопасности.

Рапорт инспектора ДПС ФИО2 в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документом, в котором излагаются сведения, имеющие значение для дела, и который принимается судьей в качестве допустимого доказательства совершенного нарушения, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела.

Постановление содержит и текстовое изложение этого факта, и ссылку на пункт Правил дорожного движения, которые соотносятся между собой.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который в своих показаниях пояснил, что обстоятельства совершенного ФИО1 были выявлены им визуально, как это предусмотрено регламентом, ФИО1 управляя т/с, оборудованным ремнем безопасности – пристегнут не был, вынесено постановление, поскольку ФИО1 не согласился с нарушением, был составлен протокол.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 возражал против совершенного нарушения, о чем в оспариваемом постановлении поставил свою подпись.

28.10.2025 начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу ФИО3 вынесено решение, в котором указано, что 20.10.2025 в ДЧ ОМВД России по г.Нововоронежу поступило сообщение от ФИО1 с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, доказательства вины не представлены. Согласно протоколу об административном правонарушении в присутствии двух понятых должностным лицом зафиксирован факт управления ФИО1, автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, ПДД РФ, Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства в области дорожного движения, начальник ОГИБДД решил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Поскольку выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, его показаниями в судебном заседании, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Установлено, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат и в судебном заседании такового не установлено.

Поскольку правонарушение выявлено посредством визуального контроля за безопасностью дорожного движения, наличие в материалах дела фото либо видеозаписи не пристегнутого ремнем безопасности водителя при управлении транспортным средством не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Все доводы жалобы заявителя ФИО1 фактически являются надуманными, ничем объективно не подтвержденными, учитывая приведенное выше содержание оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сотрудника, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2 от 11.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника ОГИБДД ОМВД России ФИО4 от 28.10.2025 по жалобе ФИО1 на указанное постановление, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.И.Серикова

Мотивированное решение составлено 16.12.2025