Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1655/2019

Дело № 2-1655/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 119902 рубля 50 коп. - суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, заключенному между истцом и Банком «ВТБ» ПАО.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 26.12.2016 года она выступила поручителем при заключении ответчиком кредитного договора с ПАО «Челиндбанк», по которому она приняла на себя солидарное с ответчиком ФИО2 обязательство по возврату суммы кредита с начисленными в соответствии с договором процентами. В начале февраля 2018 года ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и к ней, как поручителю о взыскании суммы задолженности. Указанную задолженность истец погасила в полном объеме, заключив кредитный договор с Банком ВТБ на сумму 820000 рублей. Поскольку она как поручитель исполнила обязательство должника ФИО2 по возврату долга кредитору ПАО «Челиндбанк» в полном объеме, считает, что у ответчика возникло обязательство по выплате ей в порядке регресса выплаченной суммы в размере 119902 рублей в Банк ВТБ. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине размере 3598 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что задолженность в сумме 830954 рубля перед ПАО «Челиндбанк» она погасила, оформив кредит на себя в Банке ВТБ на сумму 820000 рублей, так как не хотела негативных последствий для себя, в связи с наличием задолженности. В настоящее время она в Банк ВТБ внесла проценты в сумме 119902 рубля 50 коп. Указанную сумму просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика по адресу <адрес> возвращена в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.26, 28).

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку илииноесудебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке илииномсудебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку илииноесудебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования илииныеюридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2 предусмотренная ст.113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В этой связи, на основании ст.167 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Заслушав объяснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.325, ч.1 ст.365 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

На основании ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «Челиндбанк» ФИО2 на основании кредитного договора № от 26.12.2016 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 800 000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком заключен договор поручительства с ФИО1 (л.д.33-34,35-36).

Вступившим в силу 02.06.2018 года определением Озерского городского суда Челябинской области от 17.05.2018 года производство по делу по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено, в связи с отказом ПАО «Челиндбанк» от исковых требований, ввиду удовлетворения исковых требований банка в полном объеме (л.д.31-32).

Из пояснений истца ФИО1 и представленной квитанции следует, что задолженность в сумме 830954 рубля 04 коп. перед ПАО «Челиндбанк» была погашена ФИО1 (л.д.15).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 25.06.2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в порядке регресса сумма 830954 рубля 04 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11510 рублей. Решение вступило в законную силу 31.07.2018 года (л.д.29-30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала, что для погашения вышеуказанного кредита, 15.05.2018 года ей был заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 820000 рублей на срок 48 месяцев, под 12,493 % годовых (л.д.9-14).

Представленная справка Банком ВТБ подтверждает, что ФИО1 за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года погашены проценты по кредитному договору № от 15.05.2018 года в общей сумме 119902 рубля 50 коп. (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, соответственно выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец ошибочно полагает, что исполненное ей обязательство в размере уплаченных процентов по кредитному договору № от 15.05.2018 года с ВТБ Банк порождает право требования в порядке регресса с ответчика ФИО2.

Данный договор заключен между ВТБ Банком (ПАО) и ФИО1, по которому последняя выступает единственным и основным заемщиком. Отношения между Банком «ВТБ» и истцом не дают основания для взыскания с ответчика уплаченных процентов в порядке регресса.

Каких-либо обязательств по данному кредитному договору у ФИО2 перед истцом не возникает.

Проценты, выплаченные по данному кредитному договору не являются иными убытками, понесенными ФИО1 в связи с ответственностью за должника ФИО2 перед ПАО «Челиндбанк».

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Копия верна: Судья- Ю.Р.Гибадуллина

Секретарь- А.К.Хусаинова

Решение вступило в законную силу______________________2019г.

Судья- Ю.Р.Гибадуллина

Подлинный документ подшит в дело № 2-1655/2019 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2019-001911-20