Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000101-31)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Вершинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 1-й комнаты, общей площадью 22 кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2015. Распоряжением Администрации г.Норильска № 6296 от 27.10.2017 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20.09.2017 № 11-МВК/З, многоквартирный дом № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 07.06.2018 № 3110 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по улице <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 19 июня 2018 исх. № 164-5622 в адрес ответчика было направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости. Согласно заявлению ответчика от 16 июля 2018 года им избран способ изъятия недвижимости путем предоставления возмещения за изымаемое спорное жилое помещение №. Управлением жилищного фонда был подготовлен и 25 октября 2018 года направлен в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Однако ответчиком указанное соглашение не подписано до настоящего времени. Рыночная стоимость спорного жилого помещения № определена в соответствии с отчетом независимого профессионального оценщика ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» от 31 августа 2018 и составляет 248 000 рублей.

Просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у собственника ФИО1 путем выкупа и выплаты возмещения в размере 248 000 рублей; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на указанное жилое помещение от ФИО1 к муниципальному образованию город Норильск; выселить ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал по указанным в иске основаниям. Полагал, что ответчику должно быть произведено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 248 000 рублей, определенное отчетом ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности». Не согласен с рыночной стоимостью жилого помещения, определённой заключением проведенной по делу судебной экспертизы, считает ее завышенной, ссылаясь на то, что в его основу в качестве аналогов положены жилые помещения, два из которых находятся в Центральном районе г.Норильска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с выкупной стоимостью жилого помещения, предлагаемой истцом, считает, что за эту сумму невозможно приобрести жилое помещение для проживания. Просит определить выкупную стоимость по заключению проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не имеет другого жилья и в случае выселения ему негде будет проживать.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (ч.9).

Частью 10 указанной нормы предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 141).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят его собственник ФИО1 и ее сын ФИО2 (л.д. 32).

Под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3573+/-21 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 55-69).

Распоряжением Администрации г.Норильска № 6296 от 27 октября 2017 года на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, непригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20.09.2017 № 11-МВК/З, многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 19-21).

Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 07 июня 2018 года № 3110 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. (л.д. 22-24).

Истцом 19 июня 2018 года собственнику жилого помещения № ФИО1 было направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилищного фонда с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости, которое получено ответчиком 30 июня 2018 года (л.д. 25-26).

Ответчиком был избран способ изъятия недвижимости путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, что подтверждается ее заявлением от 16 июля 2018 года ( л.д. 27).

Управлением жилищного фонда 25 октября 2018 года был подготовлен и направлен заказным письмом в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно которому ФИО1 за изымаемое жилое помещение предложено возмещение в размере 248 000 рублей ( л.д. 28).

Выкупная стоимость жилого помещения № была определена на основании отчета ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» № 101 от 31 августа 2018 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома, составляет 248 000 рублей. ( л.д. 87-132).

Проект соглашения был получен ФИО1 01 ноября 2018 года (л.д. 29), однако до настоящего времени ответчиком не подписан в связи с несогласием с размером возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что многоквартирный дом № по <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что в соответствии с требованиями ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ является основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно изъятия каждого жилого помещения в указанном доме, решение об изъятии у собственника жилого помещения путем выкупа было принято компетентным органом, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.2,4 ст.32 ЖК РФ, истцом соблюдена, однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ФИО1 с Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска в установленном законом порядке не заключено, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит принудительному изъятию у ответчика с выплатой равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого № 81 от 05 июля 2019 года рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, на дату проведения оценки составляет 393 300 рублей. (л.д. 216-245).

Согласно ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, достоверность оценки рыночной стоимости спорного жилого помещения, определенная в отчете ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» по состоянию на 31 августа2018 года, на момент разрешения спора утратила актуальность в связи с истечением установленного указанной нормой срока.

Согласно п.5 Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В нарушение указанного требования стандарта оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, расположенного в г.Норильске, произведена ООО «ЭКОРС», находящимся в г.Красноярске, дистанционно, без осмотра объекта оценки и учета его фактического состояния.

С учетом изложенного, суд полагает, что отчет ООО «ЭКОРС» не отражает действительной рыночной стоимости жилого помещения и не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства при определении рыночной стоимости жилого помещения.

В качестве достоверного доказательства, наиболее объективно отражающего рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, судом принимается заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», исходя из того, что экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе, результатах осмотра оцениваемого жилого помещения, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. При определении размера компенсации экспертом учтена рыночная стоимость жилого помещения, включающая в себя рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, с учетом стоимости доли на земельный участок, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость доли собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок учтена при расчете рыночной стоимости квартиры, исходя из следующего.

Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом данные, приведенные в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Довод представителя истца о недостоверности результатов оценки в связи с тем, что спорное жилое помещение, находящееся в районе Кайеркан г.Норильска, сравнивалось экспертом с жилыми помещениями, расположенными в Центральном районе, стоимость которых является более высокой, суд находит не состоятельным и не влияющим на выводы суда об объективности заключения, поскольку сравнение объекта оценки производилось с аналогами, расположенными в пределах одного муниципального образования г.Норильск. Также из заключения видно, что при оценке стоимости спорного жилого помещения экспертом в качестве аналогов были приведены три жилых помещения, два из которых находятся в Центральном районе города Норильска, при этом к стоимости данных жилых помещений экспертом применен понижающий коэффициент с учетом нахождения объекта оценки в 4-й территориальной зоне (спальные микрорайоны среднеэтажной застройки.

С учетом изложенного, установленный судом размер возмещения собственнику ФИО1 за изымаемое жилое помещение № в <адрес>, включающий в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, составляет 393 300 рублей.

Учитывая, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, её право собственности подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на указанное жилое помещение после выплаты ей возмещения. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск влечет утрату ФИО1, как бывшим собственником жилого помещения, и ФИО2, как членом семьи бывшего собственника, права пользования жилым помещением, поэтому ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Оплата за проведение экспертизы определением суда была возложена на стороны в равных долях, однако на момент составления экспертного заключения стороны оплату не произвели, потому одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы по 7500 рублей с каждой из сторон, в общем размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № 39 от 12 июля 2019 года и платежного поручения № 108394 от указанной даты, ФИО1 и Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска произвели оплату за проведение экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», каждый по 7500 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата произведена сторонами в полном объеме, оснований для взыскания ее стоимости в пользу экспертного учреждения не имеется.

ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в размере 7 500 рублей, которые она просит взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска.

Учитывая, что выплата денежного возмещения в пользу собственника изымаемого жилого помещения возложена на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска, производство экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры было назначено по ходатайству собственника жилого помещения в связи с оспариванием заявленной истцом выкупной стоимости квартиры, с учетом заключения экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры судом определена ее выкупная стоимость, соответственно обязанность по возмещению ответчику судебных расходов за проведение экспертизы лежит на истце.

Учитывая характер проведенной экспертизы и объем экспертного исследования, основания для вывода о завышенном размере расходов на ее проведение отсутствуют. Допустимых доказательств несоответствия стоимости проведенной экспертизы фактическим затратам истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО1 путем выкупа и выплаты возмещения в размере 393 300 рублей.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> от ФИО1 к муниципальному образованию город Норильск после выплаты истцом денежного возмещения.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после выплаты истцом денежного возмещения.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года