Решение № 2-1459/2025 2-1459/2025(2-5382/2024;)~М-3733/2024 2-5382/2024 М-3733/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1459/2025

Дело № 2-1459/2025 (2-5382/2024;)

24RS0017-01-2024-006359-19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании информационной услуги путем акцепта публичной оферты на сайте ответчика. Согласно указанному договору Исполнитель (ответчик) за плату предоставляет Заказчику (истцу) право доступа (право использования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств. Доступ Заказчика к Платформе и выбранному Курсу предоставляется Исполнителем через веб-интерфейс, после осуществления заказчиком оплаты, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями подп.2.3.1. своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение Исполнителю за услуги доступа к Платформе и выбранному Курсу. Истцом был приобретен курс <данные изъяты>», стоимость которого составила 167 454,10 рублей. Для оплаты указанного курса истцом были заключены с <данные изъяты> кредитные договоры № на сумму 91 221,15 рублей и № на сумму 112 128,95 рублей. ФИО1, подписывая кредитный договор, не была ознакомлена с условиями публичной оферты. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика посредством почты России претензию, которая содержала требование о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил об отказе в возврате денежных средств в полном объеме, в связи с тем, что истцом был получен доступ, факт входа в личный кабинет был зафиксирован, кроме того, истцу была предоставлена возможность скачивания видео и текстовых материалов, в связи с чем услуга считается оказанной; таким образом, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец при заключении договоров не была ознакомлена с условиями публичной оферты, не располагала полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержания, не была уведомлена о стоимости оказываемой услуги, о характере услуги: о том, что курс является информационным, а не образовательным.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании информационной услуги в размере 152434,10 рублей, убытки в размере уплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 032,31 рублей, неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152434,10 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном по удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процент суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ИП ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известным адресам ее местам жительства и регистрации (<адрес>; <адрес>), путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Представители третьих лиц ООО «МДК», ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тбанк» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацами 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО2 разместила в сети интернет по сетевому адресу: <данные изъяты> публичную оферту, по условиям которой обязалась заключить с любым заинтересованному совершеннолетнему физическому лицу, которое использует Платформу в сети Интернет <данные изъяты>/, договор о предоставлении доступа к Платформе и размещенным на ней аудиовизуальным произведениям в составе курса.

По условиям публичной оферты исполнитель за плату предоставляет Заказчику право доступа (право использования) Платформы и Курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств. Доступ Заказчика к Платформе и выбранному Курсу предоставляется Исполнителем через веб-интерфейс, после осуществления заказчиком оплаты, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями подп.2.3.1. своевременно и в полном объеме оплатить вознаграждение Исполнителю за услуги доступа к Платформе и выбранному Курсу. При этом датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 договора о предоставлении доступа к Платформе и размещенным на ней аудиовизуальным произведениям в составе курса <данные изъяты>

Согласно п. 1.8 Договора о предоставлении доступа, размещенного по сетевому адресу: <данные изъяты>, и предоставленного истцом, тарифы, стоимость курса доведена до потребителя (заказчика) до момента оплаты курса, в том числе до момента оплаты курса, в том числе до момента приобретения курса в рассрочку с привлечением денежных средств банка-партнера. В зависимости от акционного предложения заказчику может быть предложен индивидуальный тариф.

В силу п. 4.1 Договора о предоставлении доступа размер вознаграждения исполнителя за предоставление услуг доступа определяется в соответствии с «Тарифами» исполнителя, размещенными на сайте. Услуги доступа оказываются заказчиком на условиях предварительной оплаты. Также тарифы указаны в приложении №1 к оферте или на сайте: <данные изъяты>.

Положениями п. 4.2 Договора о предоставлении доступа оплата вознаграждения производится в размере 100% (ста процентов) от стоимости выбранного заказчиком курса единовременно, в рублях в течение 3 (трех) банковских дней с даты оформления заявки на получение доступа к платформе и выбранному курсу либо в иных процентных составляющих в зависимости от условий заключаемого договора, конкретного вида услуг и иных условий, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 4.6 Договора о предоставлении доступа заказчик вправе оплатить курс при привлечении средств банка, оформив рассрочку. Заказчик ознакомлен с настоящей офертой до подписания договора. Заказчик осведомлен, что в случае оформления рассрочки все юридические факты, имеющие существенный характер, согласовываются заказчиком и банком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» посредством подписания аналогом собственноручной подписи был заключен договор кредита № на сумму 74 823,05 рублей, а также договор кредита № на сумму 92631,05 рублей.

В заявлениях-анкетах содержится распоряжение заемщика ФИО1 на перечисление денежных средств в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора, на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты товаров/работ/услуг, продаваемых ООО «МКД» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке на дополнительные продукты (в случае согласия заемщика на приобретение соответствующих дополнительных услуг).

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТБанк» перечислило ООО МФК «Т-Финанс» денежные средства в размере 92 631,05 рублей и 74 823,05 рублей, в счет оплаты услуг по клиенту ФИО1

В свою очередь ООО МФК «Т-Финанс» перечислило ООО «МДК» платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63 592,05 рублей и 79492,05 рублей соответственно в счет оплаты услуг по клиенту ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКД» и ИП ФИО2, путем присоединения предпринимателя к общим условиям взаимодействия, заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого ООО «МКД» выступает агентом банка и обязуется в этом качестве осуществлять консультационное и документальное сопровождение и оформление процесс выдачи потребительских кредитов в торговых точках ИП, если покупатель хочет полностью или частично расплатиться за товар/услугу ИП с помощью кредитных средств.

Из представленного ответа также следует, что ООО «МКД» сотрудничает и является агентов нескольких кредитных организаций, в том числе, <данные изъяты> ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк», получает от банка на свой счет кредитные средства по договору потребительского кредитования, заключенному между покупателем и банком, после чего перечисляет эти средства исполнителю услуг – ИП ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи товаров/оказания услуг.

Согласно п. 4.3 Общих условий взаимодействия с ООО «МКД» покупатель информируется и подписывает согласие на участие ООО «МКД» в произведении расчетов по договору купли-продажи товаров/ оказания услуг с ИП в качестве посредника. Участие ООО «МКД» выражается в том, что ООО «МКД» получает от банка на свой счет кредитные средства по договору потребительского кредитования, заключенному между покупателем и банком, после чего перечисляет эти средства продавцу товаров/ исполнителю услуг (ИП) в счет оплаты по договору купли-продажи товаров/ оказания услуг.

В ответе на судебный запрос ООО «МКД» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО2 денежные средства в счет оплаты по заключенному истцом договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании информационных услуг, при этом, во исполнение обязательств истца по оплате услуг было перечислены кредитные денежные средства в общем размере 167 454,10 рублей.

При этом из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ею от ИП ФИО2 была получена выплата в размере 15 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что при заключении договора до истца не была доведена полная и достоверная информация об оказываемых услугах, позволяющая потребителю сделать выбор - согласиться или отказаться от предлагаемой услуги, в том числе об объеме оказываемых услуг, порядке оплаты, характере услуг, при этом, вследствие оказания услуг ненадлежащего качества

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что ответчик, на которого в силу положений ст. 56 ГПК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», возложена обязанность доказать качество оказанной услуги, доказательств соответствия оказанной услуги условиям договора и предоставления истцу полной и достоверной информации об оказываемых услугах, позволяющей потребителю сделать выбор - согласиться или отказаться от предлагаемой услуги, в том числе с учетом ее необходимости для потребителя и стоимости услуги, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору об оказании услуг сумму в размере 152 434,10 рублей (исходя из заявленных требований), неустойки в размере 152 434,10 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в виде размера оплаченных по кредитным договорам, заключенным в целях оплаты заключенного с ответчиком договора, суд приходит к следующему.

Из справок о движении средств, графиков платежей следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности и уплате процентов по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ года было внесено 14 160 рублей, из них в счет уплаты процентов 7 444,86 рублей, по кредитному договору № было внесено 11 430 рублей, из них в счет уплаты процентов 6 587,45 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере процентов, оплаченных по кредитным договорам, в размере 14 032,31 рублей.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме оплату по договору, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ИП ФИО2 в добровольном порядке требования потребителя не выполнила с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 450,25 рублей (152 434,10 рублей +152 434,10 рублей + 14 032,31 рублей + 10 000 рублей)*50%).

Учитывая обстоятельства дела, характер допущенного нарушения обязательства, признаков исключительного случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13473 рублей (исходя из расчета: 10 473 рублей – требования имущественного характера + 3000 рублей – требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по Договору в размере 152 434 рублей 10 копеек, неустойку - 152 434 рублей 10 копеек, убытки - 14 032 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном по удовлетворения требований потребителя – 164 450 рублей 25 копеек, а всего взыскать 493 350 рублей 75 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 473 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025.