Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-263/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30 мая 2024 года

Дело № 2-263/2024

УИД №27RS0021-01-2024-000082-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ДЭК» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к муниципальному унитарному предприятию «Электрические линии муниципального района имени Лазо» о признании действий по одностороннему изменению схемы электроснабжения жилого дома незаконными, возложении обязанности восстановить схему электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» и просил признать действия ответчика по одностороннему изменению схемы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; возложить на ответчика обязанность восстановить схему электроснабжения указанного жилого дома в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 31 марта 2010 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В 2006 году было осуществлено технологическое присоединение электрических установок истца мощностью до 5 кВт к объектам электрического хозяйства ответчика. 31 марта 2010 года произведено увеличение объема присоединительной мощности с 5 до 15 кВт, ФИО1 выданы технологические условия №24. 31 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №22 на технологическое присоединение, в этот же день был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, жилой дом ФИО1 был в установленном порядке законно присоединен к электрической сети в двух точках присоединения. Иметь в жилом доме две точки подключения закон не запрещает. 09 декабря 2022 года представителем ООО «МЭС» была произведена замена индивидуального прибора учета электроэнергии и произведено отключение однофазного соединения ВС-0.23 ф. «школа» оп.№19 ТП-503. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о восстановлении схемы электроснабжения жилого дома, однако был получен отказ со ссылками на то, что схема электроснабжения приведена в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Кроме того, в одном из отказов указано, что акт разграничения балансовой принадлежности выдан ошибочно, что является незаконным и не обоснованным. Схема электроснабжения жилого дома ФИО1 до настоящего времени не восстановлена.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 07 февраля 2024 год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО5

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО5 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении не заявляла, представила заявление, в котором указала, что исковые заявления поддерживает, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что в 2006 году, для того, чтобы увеличить надежность электроснабжения своего жилого дома, он обратился в МУП «Хорские электрические сети» для подключения второго ввода в дом мощностью 5 кВт. Для этого он выполнил технологические условия, подписал акт разграничения балансовой принадлежности. В 2010 году он приобрел электрическую плиту, мощности в 5 кВт стало недостаточно, в связи с чем он обратился в ООО «Мухенские электрические сети» с заявление об увеличение объема присоединенной мощности с 5,0 кВт до 15 кВт, выполнил технологические условия, составил проект схемы электроснабжения, подписал акт разграничения балансовой принадлежности от 31 марта 2010 года. Отсутствие акта об осуществлении технологического присоединения не свидетельствует о незаконности подключения его дома по схеме, которая указана в акте от 31 марта 2010 года, поскольку согласно п. 3.5 договора № 22 от 31 марта 2010 года в случае не подписания заявителем акта об осуществлении технологического присоединения и непредставления им письменных возражений в течение 5 рабочих дней с момента получения акта, технологическое присоединение считается осуществленным в надлежащем порядке. Кроме того, наличие в его доме, расположенном по адресу: <...>, двух вводов (трехфазного ввода на 50 А, то есть 15 кВ, и однофазного ввода на 25 А, то есть 5 кВт), опломбированного прибора учета, перекидного рубильника зафиксировано специалистом ПАО «ДЭК» 06 марта 2023 года. В ноябре 2022 года без уведомления был отключен однофазный ввод на 25 А, то есть 5 кВт от ТП-503. Точная дата отключения ввода ему неизвестна, поскольку об отключении его не уведомляли, акты не составлялись. Ввиду того, что именно МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» отвечали на его обращения по факту отключения однофазного ввода и указывали различные причины отключения, он полагает, что отключение произведено именно ответчиком. Кроме того, ФИО6, которая в 2022 году устанавливал интеллектуальный прибор учета для его дома, согласно сведений пенсионного фонда являлась с 15 ноября 2022 года работником МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо». Установка интеллектуального прибора учета не является основанием для отключения однофазного ввода электрической энергии в доме. Иметь две точки присоединения в жилом доме законодательно не запрещено. Изменить акт разграничения балансовой принадлежности от 31 марта 2010 года в одностороннем порядке ответчик не вправе. Согласовывать место установки интеллектуального прибора учета электрической энергии с ответчиком не обязан, поскольку это требование распространяется только на новых потребителей. Задолженности по оплате и без учетного потребления электроэнергии у него не имеется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что в одностороннем порядке неисполнение и изменение публичного договора электроснабжения недопустимо. ФИО1 об отключении однофазного ввода не уведомлялся и не предупреждался, законных оснований для отключения однофазного ввода в доме истца не имелось. Указывая различные причины отключения ввода ответчик подтвердил, что отключение производилось именно им.

Представитель ответчика МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо Хабаровского края» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет обслуживание потребителей только с ноября 2023 года. Эксплуатацию и использование электрических линий в п. Хор, в том числе линии подключения истца, в период с 2014 по 2023 годы осуществляло ООО «Мухенские электрические сети», которое и осуществило отключение однофазного ввода в доме истца, о чем ФИО1 и указывает в иске. МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо Хабаровского края» не является правопреемником ООО «Мухенские электрические сети», которое ликвидировано 18 сентября 2023 года. Ответы о причинах отключения ввода были даны истцу в виду того, что в настоящее время именно ответчик является сетевой организацией, большинство работников из ООО «Мухенские электрические сети» после ликвидации были трудоустроены в МУП. Восстановить схему электроснабжения жилого дома истца в настоящее время не представляется возможным, поскольку для этого необходимо в доме истца на второй ввод установить еще один прибор учета, гарантирующий поставщик ПАО «ДЭК» не сможет взять его в расчет, соответственно у истца при переключении на вторую линию возникнет без учетное потребление электрической энергии. Ответчик не согласен на установку интеллектуального прибора учета в доме истца, поскольку данный прибор является собственностью ответчика, именно ответчик несет ответственность за его сохранность, возникнут сложности с его обслуживанием.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку у ответчика отсуствует акт технологического присоединения от 2010 года, в связи с чем акт разграничения балансовой принадлежности от 31 марта 2010 года является незаконным, мощность до 15 кВт увеличена не была. На основании Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 на жилом доме истца интеллектуальный прибор учета электрической энергии установлен на границе балансовой принадлежности, то есть на опоре. На установку данного прибора в доме истца ответчик не согласен. Установка второго интеллектуального прибора учета в доме истца будет финансово затратна и нецелесообразна, так как второй прибор учета ПАО «ДЭК» не сможет принят в расчет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ДЭК» ФИО4 в судебном заседании указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что с 01 июля 2020 года на сетевую организацию возложена обязанность по установке потребителям в индивидуальных жилых домах интеллектуальных приборов учета электрической энергии. Установка нового интеллектуального индивидуального прибора учета в доме потребителя невозможна, так как установка производится на границе разграничения балансовой принадлежности. На одной точке присоединения не может быть два прибора учета, ПАО «ДЭК» не может одновременно учитывать в расчетах два прибора учета, на адресе для расчетов используется только один прибор учета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 суду показал, что он является главным государственным инспектором Дальневосточного управления Ростехнадзора, имеет высшее образование по специальности инженер-электрик со специализацией «Электроснабжение городов, предприятий, сельского хозяйства», стаж работы с 1981 года, стороны по делу и их представители его родственниками не являются, неприязненных отношений не имеется. Электроснабжение индивидуального жилого дома двумя вводами от разных трансформаторных подстанций не запрещено. Согласно нормативным актам прибор учета электрической энергии устанавливается на границе участка балансовой принадлежности, если иное не установлено договорными правоотношениями. Проект схемы электроснабжения (л.д. 20) – это рабочая схема, то есть установлен перекидной рубильник на два ввода, при переключении рубильника учитывается потребление с двух вводов. Узел учета и перекидной рубильник может быть установлен в различных местах (в доме, на опоре, снаружи на стене, на заборе). В настоящее время сетевые предприятия для расчетов не учитывают приборы учета, которые ранее были установлены у потребителей в помещениях, а устанавливают новые приборы учета на опоре в точке присоединения, потребителю выдается пульт, управление осуществляется сетевой организацией дистанционно. Однако, установка интеллектуального прибора учета электрической энергии не является законным основанием для отключения второго ввода электрической энергии, поскольку не установлено, что второй ввод не исправен технически, либо имеется задолженность по оплате. Для того, чтобы в настоящее время функционировал второй ввод в жилом ломе истца необходимо установить еще один прибор учета, технических препятствий для этого не имеется. При этом специалистом в вопросах расчета и начисления электрической энергии он не является, данная область не входит в его компетенцию, будет ли для расчетов использовать два прибора учета ему неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 суду показала, что она является инженером 2 категории ПАО «ДЭК», 06 марта 2023 года она обследовала жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес> и установила, что резервный однофазный ввод на 25 А, то есть на 5 кВт, от ТП -503 в доме истца отключен, функционирует только трехфазный ввод на 50 А, то есть примерно на 11 кВт, от ТП-505, также в доме истца установлен опломбированный прибор учета, который для расчетов в настоящее время не принимается, имеется перекидной рубильник.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 94.9 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адрес: <адрес> на праве собственности по 1/2 доли принадлежит ФИО1, ФИО5, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2024 года № КУВИ-001/2024-24891977.

В 2006 году после выполнения технических условий № 24 от 27 июня 2006 года на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон - абонента ФИО1 и сетедержателя МУП «Хорские электрические сети» было произведено подключение жилого дома истца к электрическим сетям в двух точках: 1. Трехфазное соединение ВЛ-0,4 кВ опоры №11 ф. «Ленина» ТП-505 с ответвлением к вводу в здание; 2. Однофазное соединение ТП -503 ВЛ-0,23 ф. «Школа» оп №19 к вводу жилого дома ул. Ленина, д. 55 в п. Хор. Расчетные средства учета установлены (синяя линия) не на границе раздела балансовой принадлежности электросетей.

В 2010 году на основании акта от 31 марта 2010 года разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон – потребителя ФИО1 и сетедержателя ООО «Мухенские электрические сети» на трехфазном вводе был увеличен объем присоединенной мощности с 5,0 кВт до 15 кВт произведенного подключения жилого дома истца в двух точках присоединения, в соответствии с которым граница раздела балансовой принадлежности электросетей устанавливается: 1. Трехфазное на наконечниках отходящей кабельной линии от оп. №48 ф.15 ТП-503 к вводному устройству дома; 2. Однофазное на наконечниках отходящего кабеля от оп.№12 Ф.3 Тп505 к вводному устройству дома. Расчетные средства учета установлены не на границе раздела балансовой принадлежности электросетей, а согласно схеме в доме истца.

Наличие двух вводов (однофазного ввода от ТП-503 на 5 кВТ, и трехфазного ввода от ТП-505 на 15 кВт) электрической энергии в жилом доме истца подтверждено актом о состоянии обследования объекта № 0321/141 от 06 марта 2023 года, составленным специалистом ПАО «ДЭК» ФИО9, в связи с чем доводы ответчика о том, что технологическое присоединение и увеличение мощности трехфазного ввода от ТП-505 до 15 кВт в 2010 году истцом не было осуществлено, судом отклоняются как несостоятельные.

Названным актом также установлено, что резервный однофазный ввод от ТП-503 фидер «Школа» находится в ограниченном состоянии (полное ограничение).

В исковом заявлении истец указывает, что отключение однофазного соединения ВС-0.23 ф. «школа» оп № 19 ТП-503 было произведено 09 декабря 2022 года представителем ООО «Мухенские электрические сети», при замене индивидуального прибора учета электрической энергии. В судебном заседании истец настаивал на том, что отключение однофазного ввода его дома было осуществлено ответчиком по делу.

Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края представлена информация из которой следует, что в соответствии с распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 04 декабря 2007 года№1874-р «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо», по акту приема-передачи от 04 декабря 2007 года МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» на праве хозяйственного ведения переданы объекты электроснабжения расположенные в границах <адрес>

Вместе с тем, МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» в соответствии с распоряжением №553-р от 27 февраля 2009 года по результатам конкурса, проведенного в апреле 2009 года, передало в аренду на 25 лет с 01 августа 2010 года ООО «Мухенские электрические сети» имущество, в том числе, сооружения энергетики и электропередачи – воздушные линии ТП -503, ТП-505, расположенные в п. Хор, что также подтверждается договорами аренды имущества № 2 от 27 декабря 2010 года, б/н от 01 августа 2010 года с приложением к ним, справкой № 178 от 24 апреля 2024 года. Согласно п. 2.1 названных договоров аренды арендуемое имущество будет использоваться арендатором по его целевому назначению, а именно для обеспечения бесперебойной передачи электрической энергии и обслуживания электрических сетей муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Указанное имущество находилось в аренде и эксплуатировалось ООО «Мухенские электрические сети» до 31 декабря 2022 года.

Из акта № 9/01/09 от 09 декабря 2022 года следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> представителем ООО «Мухенские электрические сети» ФИО6 была произведена плановая замена прибора учета электроэнергии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02 мая 2024 года юридическое лицо ООО «Мухенские электрические сети» ликвидированы 18 сентября 2023 года, МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» правопреемником общества не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств с полной достоверностью подтверждающих, что отключение однофазного соединения произвело именно МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании действий ответчика по одностороннему изменению схемы электроснабжения жилого дома истца незаконными, а также производного от него требования о компенсации морального вреда.

Сообщения МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» от 03 мая 2023 года, 29 мая 2023 года, 06 февраля 2023 года о причинах отключения однофазного ввода в жилом доме истца, не свидетельствует о том, что отключение осуществлено именно ответчиком, поскольку данные ответы содержат сведения исключительно о причинах отключения, а не о лице, которое произвело отключение.

Не являются таким доказательством и сведения о трудовой деятельности ФИО6, согласно которым последняя с 15 ноября 2022 года трудоустроена в МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо», так как данных о том, что ФИО6 произвела отключение однофазного ввода не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить схему электроснабжения жилого дома в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 31 марта 2010 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 года № 890, по всем приборам учета электрической энергии, допускаемым (вводимым) в эксплуатацию с 1 января 2022 года для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии и (или) предоставления коммунальных услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик (далее - владельцы интеллектуальных систем учета) обеспечивают безвозмездное предоставление возможности использования функций интеллектуальной системы учета электрической энергии в порядке, установленном настоящими Правилами, субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии, в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии.

Замена приборов учета электрической энергии сетевыми организациями осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно пункту 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при технологическом присоединении энергопринимающих устройств прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета.

В силу п. 108 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии и обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, заявитель обязан на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного указанного оборудования и доступ к таким местам.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен вариант установки приборов учета электрической энергии в границах балансовой принадлежности заявителя при отсутствии технической возможности установки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в данном случае на сетевую организацию, которой является МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо», в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета.

Подтверждением установки прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя является акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии № 9/01/09 от 09 декабря 2022 года следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> представителем ООО «Мухенские электрические сети» ФИО6 была произведена плановая замена прибора учета электроэнергии, на вводе ВЛ-0,4, то есть на границе балансовой принадлежности, выставлен интеллектуальный прибор учета, который в настоящее время используется для расчетов потребляемой в доме истца электрической энергии, что ФИО1 не отрицалось.

Согласно акту разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 31 марта 2010 года, акта о состоянии обследованного объекта № 0321/141 от 06 марта 2023 года, проекта схемы электроснабжения в жилом доме № 55 по <адрес>, следует, что прибор учета электрической энергии установлен в доме истца, перекидной рубильник, с помощью которого осуществляется переключение с одной фазы на другую, установлен рядом со прибором учета.

Согласно пояснений специалиста ФИО8 для возобновления подключения двух точек присоединения к электрическим сетям дома истца необходима установка интеллектуального прибора учета в доме истца. Вместе с тем, как было сказано выше, установка приборов учета электрической энергии в границах балансовой принадлежности заявителя возможна при отсутствии технической возможности установки на границе балансовой принадлежности, либо если это установлено соглашением сторон. В данном случае техническая возможность установки на границе балансовой принадлежности интеллектуального прибора учета электрической энергии, потребляемой в доме истца, имеется, МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» возражают против установки прибора учета в доме истца, в связи с чем оснований для установки интеллектуального прибора учета электрической энергии в доме ФИО1 в соотвествии с актом от 31 марта 2010 года не имеется.

Установка второго прибора учета электрической энергии в доме истца на однофазный ввод, на которую указывал специалист ФИО8, также не сможет восстановить схему электроснабжения дома ФИО1, поскольку не будет учитывать потребление электроэнергии с отключенного в настоящее время однофазного ввода. Для расчетов потребленной электроэнергии ПАО «ДЭК» использует только один прибор учета.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика, который в настоящее время является сетевой организацией, обязанности восстановить схему электроснабжения жилого дома истца в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 31 марта 2010 года суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (паспорт №) к муниципальному унитарному предприятию «Электрические линии муниципального района имени Лазо» (ОГРН <***>) о признании действий по одностороннему изменению схемы электроснабжения жилого дома незаконными, возложении обязанности восстановить схему электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина