Постановление № 5-410/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-410/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 12 октября 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-410/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2020 в 09.10 часов на 37 км + 30 м автодороги «Урал-С.Поляна-Ширяево», водитель ФИО1, управляя а/м МАЗ 6430 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ЭД 405 государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением Потерпевший №1, в результате ДТП водителю автомобиля ЭД 405 г/н № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его здоровью был причинен легкий вред в виде раны левой голени в верхней трети. Сообщил, что не имеет к ФИО1 претензий, на строгом наказании не настаивал.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО № 2 сообщения о дорожно-транспортном происшествии;

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии;

- рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от врача ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО № 3 сообщения об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО № 4 о дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на место, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, расположение транспортных средств, направление движения автомобилей, мест удара, дорожного знака, с приложением в виде фототаблицы;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными сразу после совершения ДТП, в которых он указал, что, управляя транспортным средством КАМАЗ, г/н №, двигался со стороны Ширяево по автодороге М-5 «Урал», со встречной полосы выехал автомобиль МАЗ, который допустил столкновением с его автомобилем, после этого, из-за автомобиля МАЗ выскочил другой грузовой автомобиль марки Урал, который допустил наезд на автомобиль МАЗ, выехав на встречную полосу движения, в результате произошедшего ДТП поучаствовал себя плохо, очевидцами происшествия была вызвана скорая помощь, после чего он был госпитализирован в травматологическое отделение ЦГБ г. Жигулевска;

- объяснениями ФИО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными сразу после совершения ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле УРАЛ 6470 г/н № в составе полуприцепа PANAVNS136 г/н № он следовал в попутном направлении за автомобилем МАЗ 6430 пол управление ФИО1, в пути следования увидев впереди ДТП, во избежание столкновения, прибегнул к экстренному торможению, однако его автомобиль продолжил движение, в результате чего произошел наезд на автомобиль ЭД 405 г/н № под управлением Потерпевший №1, в результате произошедшего ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ СО ТНД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 этанол не обнаружен;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он находился за рулем автомобиля МАЗ г/н № в составе полуприцепа самосвал Вилтон г/н №, двигался по а/д «Урал-Ширяево» со стороны п. Зольное в направлении с. Ширяево, погода была пасмурной, на дороге была наледь, сама дорога извилистая и имеет затяжные повороты, двигался со скоростью 35-40 км/ч на пониженной передаче. При повороте направо на извилистой части дороги, когда автомобиль практически выровнялся, увидел на встречной полосе движения автомобиль КАМАЗ (КДМ), который двигался с поднятым ковшом, при этом никакие дорожные работы им не осуществлялись. Когда автомобили поравнялись, переднюю часть его автомобиля отбросило на автомобиль КАМАЗ, предполагает, что он передним левым колесом и бампером задел ковш автомобиля КАМАЗ, произошло столкновение. В результате ДТП им были получены телесные повреждения, с места ДТП он был госпитализирован в ГБУЗ СО «ТГКБ № 2 им. В.В. Баныкина», где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушиб почки, селезенки»;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее сказанному он хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобиле КАМАЗ (КДМ) он осуществлял уборочные работы на а/д «Урал-Ширяево» по очистке снега и наледи со стороны с. Бахилово по направлению в с. Ширяево, вместе с ним в кабине автомобиля находился ФИО № 4 В момент движения ковш был опущен, он посыпал опасные участки дороги песчано-соляной смесью. В момент движения его автомобиль находился на полосе своего движения и не создавал помех в движении автомобилям во встречном направлении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде раны левой голени в верхней трети, повлекшее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня;

- объяснениями ФИО № 4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает водителем в ГКП АСАДО Самарской области, в его должностные обязанности входит обработка противогололедным материалом проезжей части автодороги М-5 «Урал» и «Урал-Ширяево». ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 утра он сдал смену, к работа приступил Потерпевший №1, который управлял автомобилем КАМАЗ (КДМ) г/н №, в тот день он решил поехать вместе с Потерпевший №1 до с. Ширяево и обратно. В автомобиле он находился на пассажирском сиденье, за рулем был Потерпевший №1, который осуществлял уборочные работы по очистке снега и наледи на проезжей части дороги и обочины на а/д «Урал-Ширяево» со стороны с. Бахилово по направлению в с.Ширяево. В момент движения автомобиля ковш был опущен. Проезжая «Молебный овраг», расположенный между с. Зольое и с.С.Поляна, где дорога имеет затяжные повороты, на их полосу движения выехал автомобиль МАЗ, который допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 и водитель автомобиля МАЗ получили телесные повреждения, на место происшествия были вызваны сотрудники полиции и скорой помощи;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что к ранее сказанному он хочет добавить, что автомобиль МАЗ в составе полуприцепа, который выехал на полосу встречного движения он увидел на расстоянии метров 50-70, данный автомобиль двигался с большой скоростью прямо на его автомобиль, в результате произошло сильное касательное столкновение передней частью грузового автомобиля с передней левой частью кабины его автомобиля и кузова. Указывает, что в момент столкновения ковш его автомобиля был опущен, поскольку им осуществлялись дорожные работы.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, у суда нет сомнений в причинной связи между допущенным ФИО1 нарушением требований ПДД РФ и наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшего Потерпевший №1, правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

ПОЛУЧАТЕЛЬ платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Жигулевский городской суд Самарской области.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Л.С. Субботина