Решение № 2-5729/2017 2-5729/2017~М-3345/2017 М-3345/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-5729/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта банк» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что 11.08.2014 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 190 000 рублей, с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» и ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На 22.07.2017 года размер задолженности составляет 67 776,10 рублей.

Просит взыскать задолженность в размере 67 776,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

С учетом положений п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Лето банк» на основании кредитного договора от 11.08.2014 года предоставил ответчику кредит в сумме 190 000 рублей, под 39,90% годовых, сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполнял их ненадлежащим образом, не вносил платежи, в результате чего, образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составила 67 776 руб. 10 коп.: задолженность по процентам – 331.63 рублей, задолженность по основному долгу – 64 695,29 рублей, задолженность по неустойкам – 2 749,18 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Почта банк» к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности– 67 776 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 637 руб. 13 коп., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта банк» задолженность по кредитному договору в размере 67 776 рублей 10 копеек, возврат госпошлины в размере 2 637,13 рублей, а всего 70 413,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская