Решение № 12-288/2023 12-7/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 12-288/2023

Дело №RS0№-20.

(Производство №).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1, , защитника Кабанова П.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, и его защитник Кабанов П.П. внесли жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в материалах дела нет доказательств виновности ФИО1, . Из схемы усматривается, что ФИО3 двигается по средней полосе, а ФИО1, по крайней левой. Столкновение произошло на полосе движения ФИО1, . Соответственно он не должен был соблюдать безопасную дистанцию. Из видеозаписи усматривается, что ФИО3, используя ручной тормоз, развернул автомобиль, и его вынесло на полосу движения ФИО1, . В результате этого произошло столкновение автомобилей. Если бы не противоправные действия ФИО3, то ДТП не было бы. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1, извещен не был. Копия протокола ФИО1, направлена не была. О рассмотрении дела ФИО1, также извещен не был. В постановлении не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен ФИО1, .

В судебное заседание ФИО1, , будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кабанов П.П. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней, добавив, что постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В связи, с чем оно подлежит отмене. Необходимости в проверке доводов жалобы о невиновности ФИО1, не имеется.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО3 с жалобой не согласились, пояснили, что постановление является законным и обоснованным. В том, что дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ их вины нет. При рассмотрении жалобы следует дать оценку доводам жалобы о невиновности ФИО1, .

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.4.5. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.1 КоАП РФ не относится к административным правонарушениям, по которым установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.1. ч.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.1 КоАП РФ было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений ст.4.5. ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ. То есть протокол об административном правонарушении мог быть составлен, и дело могло быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностным лицом административного органа, вопреки требованиям ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, дело было возбуждено и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с этим постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, тем самым жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защитник Кабанов П.П. отказался от проверки доводов жалобы о невиновности ФИО1, .

В соответствии с п.13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах доводы потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО3 о необходимости проверки доводов жалобы о невиновности ФИО1, , о необходимости суждений о его виновности, не соответствуют требованиям действующего законодательства и поэтому рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем удовлетворить жалобу ФИО1, и его защитника Кабанова П.П.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.