Приговор № 1-43/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.

при секретаре Хазиевой Р.М,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миннуллиной С.Р,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, проживающий там же по <адрес>, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женат, гражданин РФ, судим:

ДД.ММ.ГГГГ году Сармановский районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием с заработной платы 5% в доход государства, постановлением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы 4 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ году по отбытии срока наказания,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA - 302», IMEI - 353671/05/318273/0, стоимостью 1000 рублей, вместе с SlM-картой, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «JINGA A450», IMEI1 - №, IMEI2 - №, стоимостью 1500 рублей, вместе с SIM-картой, материальной ценности не представляющей, магнитофон «Vitek VT-3480 GY», стоимостью 500 рублей, планшет «Lenovo Tab 4 TB-7304F», стоимостью 3500 рублей, вместе с SIM-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате преступного действия ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал. С предъявленным обвинением согласился и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимого, защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, уровень психического развития и влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: судим, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой суд не усматривает должной необходимости.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны в условиях без изоляции ее от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитофон с CD/MP3 плеером марки «Vitek» со шнуром в розетку, сотовый телефон «Nokia-302» необходимо вернуть по принадлежности, приобщенные документы хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3(три) года, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу магнитофон с CD/MP3 плеером марки «Vitek» со шнуром в розетку, сотовый телефон «Nokia-302» вернуть по принадлежности Потерпевший №1, приобщенные документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья