Решение № 12-51/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело №12-51/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001386-67


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзаца 1 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 абзаца 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение установленных законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» требований.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просил его отменить со ссылкой на отсутствие события правонарушения, поскольку информация, содержащаяся в постановлении, не является достаточной для его установления, а выводы, отраженные в протоколе об административном правонарушении, основаны на фактах, не отражающих действительных обстоятельств дела. Кроме того, как протокол об административном правонарушении, так и постановление о привлечении к административной ответственности содержат неточности в написании имени, отчества и фамилии привлекаемого лица. В ходе рассмотрения дела не были установлены свидетели, не опрошена потерпевшая.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что административного правонарушения не совершал. Пояснил, что проживает с супругой и 3 несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире никто не шумел в ночное время суток

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что на семью ФИО1 несколько раз поступали жалобы от соседей на шум в ночное время суток.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, представителя административной комиссии, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», действующей на момент совершения административного правонарушения, нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела административной комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от жителя <адрес> о том, что по адресу: <адрес> громко разговаривают, шумят, мешают спать в ночное время соседям, чем нарушены тишина и покой граждан в населенном пункте в жилом доме.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичную информацию.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано, не указано место, время и субъект правонарушения.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод административной комиссии о том, что ФИО1 допущено нарушение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 пункта 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абзацу 1 пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова