Решение № 12-24/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

дело № 12-24/2024


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ОВО по г. Армавиру - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района №5-44/2024 от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

начальник ОВО по г. Армавиру - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района №5-44/2024 от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 05.02.2024 незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В результате проведения внеплановой проверки МБДОУ ДС КВ №11 установлено что на объекте отсутствует план эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, не разработан план взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальным органами федеральной службы войск национальной гвардии. Данные обстоятельства указывают на бездействие должностного лица, заведующей МБДОУ ДС КВ №11 ФИО1, выразившееся в невыполнении требований ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", ответственность за данное нарушение предусмотрено ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Правонарушитель, заведующая МБДОУ ДС КВ №11 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, возражала против ее удовлетворения.

Представитель подателя жалобы, лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, настаивал на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района №5-44/2024 от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мировой судья судебного участка № 219 Успенского района пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 вины в совершенных деяниях, поскольку ей принимались исчерпывающие меры к реализации требований законодательства о противодействии терроризму, поскольку соглашением о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края от 31.01.2023 предусмотрено выделение в 2025 году субсидии на реализацию вышеуказанных требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами по следующим обстоятельствам.

Согласно п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 №35-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

В отношении объектов (территорий) Минпросвещения России и объектов (территорий), относящиеся к его сфере деятельности, таким нормативным актом является Постановление Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

В ходе внеплановой проверки, проведенной 18.01.2024 уполномоченными должностными лицами войск национальной гвардии на основании решения прокуратуры Успенского района, установлено что, в МБДОУ ДС КВ №11 отсутствует система экстренного оповещения работников, учащихся, иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

ФИО1 на основании приказа МКУ «Управление образованием администрации муниципального образования Успенский район» от 07.11.2022 №508-Л состоит в должности заведующей МБДОУ детский сад комбинированного вида №11.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих от этого лица мер по их соблюдению.

Привлекаемое лицо является руководителем некоммерческой организации - муниципального бюджетного учреждения, финансовое обеспечение которого осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета. Учреждение распоряжается бюджетными средствами в соответствии с муниципальным заданием.

11.08.2022 главой администрации муниципального образования Успенский район в адрес министра образования, науки и молодежной политики Краснодарского края направлена заявка о предоставлении субсидии в целях софинансирования расходных обязательств по участию в профилактике терроризма. Сведения об отсутствии автономной системы оповещения и управления эвакуацией в МБДОУ детский сад комбинированного вида №11 включены в пояснительную записку (п.4) и в перечень муниципальных образовательных организаций, планируемых к участию в реализации обеспечения инженерно-технической защищенности объектов (п.3.2), прилагаемых к указанной заявке.

31.01.2023 министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края и администрацией муниципального образования Успенский район заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края бюджету муниципального образования Успенский район, согласно которому (п.2.1) на вышеуказанные цели предусмотрено выделение бюджетных ассигнований в 2025 году (в 2023 и 2024 году - не предусмотрено).

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству что, с момента назначения на должность не предпринимались исчерпывающие меры по изысканию денежных средств на производство соответствующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

Материалы дела не содержат писем ФИО1 главному распорядителю бюджетных средств Успенского района о выделении денежных средств на обеспечение исполнения требований законодательства о противодействии терроризму.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не предприняла все зависящие от нее меры тем самым уклонялась от исполнения своих обязанностей в рассматриваемой сфере. Таким образом, наличие у привлекаемого лица возможности по соблюдению требований законодательства в полном объеме подтверждено в полном объеме.

Материалы дела содержат достаточные доказательства, указывающие на наличие вины привлекаемого лица, что является основанием для привлечении лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного мировой судья судебного участка № 219 Успенского района пришел к ошибочному выводу об отсутствии вину ФИО1 в совершении деяний, ответственность за которые ей вменяется.

Суд полагает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене предупреждением при наличии следующих обстоятельств: при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ФИО1 впервые совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, а также отсутствует имущественный ущерб, а также угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 05.02.2024 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу начальника ОВО по г. Армавиру - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Краснодарскому краю" удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

Копия верна судья