Апелляционное определение № 33А-390/2026 33А-5880/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Губина Е.Л. № М-9203/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015913-84

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-390/2026
г. Вологда
20 января 2026 года
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к прокурору Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО о признании незаконными действий должностного лица.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07 ноября 2025 года представить в суд административное исковое заявление в разборчивом виде с указанием в нем места рождения административного истца, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства невозможности уплатить государственную пошлину, копию административного искового заявления с приложенными документами для направления административному ответчику.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вышеуказанным определением, просит отменить его, разрешив вопрос по существу.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования к содержанию административного искового заявления и перечню прилагаемых к нему документов установлены статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции указала, что административному истцу необходимо представить в суд административное исковое заявление в разборчивом виде с указанием в нем места рождения административного истца, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства невозможности уплатить государственную пошлину, копию административного искового заявления с приложенными документами для направления административному ответчику.

Вместе с тем, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, выразившиеся в предоставлении административного иска в разборчивом виде, а также в указании места рождения заявителя, не являются основанием для оставления его без движения, и в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, а также истребовать необходимые доказательства. Однако приведенные законоположения не учтены.

Отсутствие копии административного иска для его дальнейшего направления административному ответчику также не являлось достаточным основанием для оставления административного иска без движения.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, у него отсутствует объективная возможность изготовления копии административного иска и приложенных к нему документов.

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав.

Суд не вправе ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, без учета правового статуса административного истца, ограниченного в своих правах законом, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требование судьи суда первой инстанции о представлении копии административного иска и приложенных к нему документов не может быть признано обоснованным. В соответствии с положениями статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не лишен возможности самостоятельно изготовить копию поступившего заявления и направить его административному ответчику.

Указанное выше является основанием для отмены определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2025 года заявителю также отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, что послужило одним из оснований для оставления поступившего иска без движения с возложением на административного истца обязанности предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства невозможности ее уплаты.

Апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 20 января 2026 года при проверки законности и обоснованности вышеуказанного определения ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

При изложенных выше обстоятельствах оставление административного иска без движения по мотивам, изложенным в определении судьи, являлось формальным и не соответствовало целям и задачам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.К. Молокова