Решение № 2-3660/2025 2-913/2026 2-913/2026(2-3660/2025;)~М-2535/2025 М-2535/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-3660/2025

Дело *

УИД: *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 17 февраля 2026 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Киму Г. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»») обратилось в суд с исковым заявлением к Киму Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 50 минут по адресу г. Н.Новгород *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 и Haval Jolion, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Транспортное средство марки Haval Jolion грз * на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования *ТФ. Указанному транспортному средству в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Случай был признан страховым.

ЧЧ*ММ*ГГ* во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 74825,44 руб.

На основании изложенного, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, возникшие в результате страхования в порядке суброгации в размере 74825,44,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в размере 96,00 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заказное электронное отправление возвращено в суд по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи.

ФИО1. Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание участников процесса непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третье голица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 часов 50 минут по адресу г. Н.Новгород, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Haval Jolion, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1.

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Н.Новгороду ФИО3 дело об административном правонарушениями в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Из данного постановления усматривается, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Нива грз * не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак *.

Вина ФИО2 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями подтверждаются материалами дела и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Транспортное средство марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак *, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования *ТФ от ЧЧ*ММ*ГГ* по рискам Автокаско: Угон, Ущерб. Срок действия договора страхования с 16 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 23 часа 59 минут ЧЧ*ММ*ГГ*

Транспортному средству Haval Jolion, государственный регистрационный знак *, в результате ДТП были причинены механические повреждения: бампер задний, расширитель арки заднего правого крыла, заднее правое крыло.

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*

Случай был признан страховым.

ЧЧ*ММ*ГГ* во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 74825,44 руб., что подтверждается счетом на оплату № ЦС00-* от ЧЧ*ММ*ГГ*, заказ-нарядом от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом о выполненных работ от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку размер реальных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак * с целью устранения повреждений, относящихся к ДТП, имевшему место ЧЧ*ММ*ГГ*, составляет 74825,44 руб., учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, с последнего в пользу истца в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит взысканию 74825,44 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также почтовые расходы в размере 96,00 руб. по отправке копии искового заявления ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Киму Г. А. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН *) ущерб в порядке суброгации в сумме 74825,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, почтовые расходы 96,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов