Приговор № 1-952/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-952/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 09 сентября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Белоусовой В.Ю. с участием государственных обвинителей Лукьяновой О.М., Закаблуковского В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шеварухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, работающего продавцом-консультантом у <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: ... ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

** в период времени 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на поле, имеющем географические координаты 52°29?8?? северной широты и 103°53?32?? восточной долготы, расположенном в районе АО «Тепличное» г.Ангарска Иркутской области, на расстоянии 850 метров в юго-западном направлении до здания по адресу: <...> (хозяйственный корпус), а также на расстоянии 1000 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: <...> (теплица), действуя умышлено, в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета с маркировкой «Davidoff», руками собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 133,224 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, включенным в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 пакет из полимерного материала черного цвета с маркировкой «Davidoff» с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 133,224 грамма, что является крупным размером, умышленно, незаконно хранил с момента незаконного приобретения, а также в пути следования до участка местности расположенного на 5151 км ВСЖД перегона станций «Суховская ВСЖД – Трудовая ВСЖД», который расположен на расстоянии 750 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., 290-й квартал, ст.25/1, а также на расстоянии 800 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ... ** был выявлен сотрудниками полиции. По подозрению в незаконном хранении наркотических средств ФИО1 был доставлен в Линейный пункт полиции на станции Ангарск по адресу: ..., ул. ..., 1, где ** в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 38 минут незаконно приобретенное им и хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 133,224 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ** ФИО1 показал, что ** в районе 11 ч. 00 мин. он поехал кататься на велосипеде за город по трассе Ангарск-Иркутск,при нем был его кожаный рюкзак черного цвета. Когда он ехал по трассе и проезжал завод «Роснефть», ему стало сильно жарко, и он вспомнил, что в детстве часто ездил купаться на теплый канал, и решил также поехать искупаться и поехать дальше. Когда он подъезжал к теплому каналу, то увидел поле и заметил, что на нем растет дикорастущая конопля. Он вспомнил о том, что читал в интернете, что она помогает снять головные боли и может помочь с бессонницей, тогда у него возник умысел собрать немного конопли для того чтобы попробовать, поможет ли она ему. Он остановился возле данного поля, которое находится в районе «Тепличный» ..., где стоят огромные теплицы предприятия по выращиванию овощей. Он снял рюкзак и увидел, что у него есть с собой пакеты, данные пакеты у него лежат в рюкзаке, так как он в них носит с собой еду на работу и периодически забывает их выложить. Он взял один из пакетов и приблизительно в 11 ч. 30 минут на протяжении 5-10 минут руками собирал в него листья и ветки дикорастущего растения конопля. В пакет он собрал примерно одну четверть конопли. Этот пакет с коноплей убрал в свой рюкзак. Рюкзак он повесил на спину и поехал на своем велосипеде обратно в сторону гаража. Когда он приехал на поле, а также когда собирал коноплю и собирался уезжать, никого из посторонних людей он не видел и поэтому спокойно собрал траву коноплю. Он собрал именно такое количество дикорастущей конопли, так как она была вблизи с дорогой, в глубину поля он не ходил. Он намеревался высушить коноплю на бумаге на полу в гараже в течение суток или двух, а потом собирался ее перетереть, смешать с табаком и курить, данный способ изготовления он прочитал в интернете. Когда он уже выезжал на трассу с дороги, ведущей в поле, где напротив находятся цистерны «Роснефти», он увидел, что на дороге стоят трое неизвестных ему мужчин. Они остановили его, представились и показали свои удостоверения сотрудников полиции. Затем они попросили его представиться и показать документы, удостоверяющие его личность. Он представился им как ФИО1 и пояснил, что при себе не имеет документов, удостоверяющих личности, они находятся у него дома. Сотрудники полиции спросили его, что находится в рюкзаке, который был у него за спиной. Он сказал, что в нем ничего нет, так как сильно испугался, что его задержат и доставят в отдел полиции для выяснений, для чего ему нужна дикорастущая конопля. В этот момент он также подумал, что его отпустят, и он сразу же выкинет данный пакет, но сотрудники полиции попросили его открыть рюкзак, он его открыл, и сотрудники полиции увидели внутри него черный полиэтиленовый пакет, от которого исходил резкий запах конопли. После этого они попросили его проследовать с ними в дежурную часть на железнодорожном вокзале станции Ангарск ВСЖД. До железнодорожного вокзала он ехал совместно с сотрудниками полиции в служебной машине, в пути следования до отдела полиции рюкзак все время находился у него на плечах, а пакет с коноплей был в рюкзаке, к нему никто из сотрудников полиции в пути следования не прикасался. По прибытии в линейное отделение полиции на ... они прошли в служебный кабинет, где в отношении него составили протокол о доставлении и сотрудник полиции произвел личный досмотр в присутствии двух понятых - мужчин, Перед проведением досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения досмотра. Всем все было понятно и ни у кого вопросов не возникало. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции попросил его представиться, задал вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что имеет, так как сотрудники полиции на поле уже смотрели его рюкзак, и из него был резкий запах конопли. Также он подумал, что если скажет, что имеется, то у него ее заберут и сразу же отпустят, он не думал, что его могут привлечь к уголовной ответственности. После чего сотрудник полиции начал проводить в отношении него личный досмотр, в ходе которого был обнаружен в его рюкзаке черный пакет с коноплей. Далее обнаруженный у него черный пакет с коноплей был изъят. Данный пакет упаковали в черный пакет, горловину перевязали и опечатали бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции, где он и понятые расписались, также сотрудник нанес надпись о том, когда и где изъято. Также сотрудник полиции взял два марлевых тампона, смочил их в прозрачной жидкости, похожей на спирт, и протер его ладони и пальцы марлевыми тампонами. Указанные марлевые тампоны сотрудник полиции поместил в пакетик, горловину перевязал и оклеил бумажной биркой с оттиском круглой синей печати, где он и понятые расписались, также он нанес пояснительную надпись. Помимо этого сотрудник полиции изъял у него образцы эпителия изо рта на две ватные палочки, которые упаковал в белый бумажный конверт, у которого клапан оклеил белой бумажной биркой с оттиском синей круглой печати, с подписями участвующих лиц и с пояснительной надписью об изъятии. После проведения досмотра всем участвующим лицам был предъявлен протокол для ознакомления. Все участвующие лица его прочитали и без замечаний и дополнений поставили в нем свои подписи. Также после проведения личного досмотра пришел следователь и пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет изъят рюкзак, она предложила мужчинам, которые участвовали понятыми при личном досмотре, поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, они дали свое согласие. Тогда она всем огласила их права и обязанности, записала данные в протокол, после чего изъяла у него рюкзак, который он выдал добровольно, после составления данного протокола следователь предоставила протокол всем участвующим лицам для ознакомления, он и понятые после изучения данного протокола так там, все было записано, верно, подписали данный протокол. После этого следователь, предложила ему проехать на место, где собирал дикорастущую коноплю, для того чтобы он показал это место. Он дал свое согласие, они отправились на служебном автомобиле до данного поля, где он указал, в каком именно месте он собирал дикорастущую коноплю. Следователь зафиксировал это все в протоколе, и он после ознакомления, так как там все было записано правильно, подписал его. Он осознает, что приобретение и хранение наркотиков является уголовно-наказуемым деянием, за которое существует уголовная ответственность. Вину в совершенном деянии признает и в содеянном раскаивается. После чего он был направлен в больницу, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. Физическая сила, психологическое давление, специальное средства и другие виды воздействия в отношении него сотрудниками полиции не применялись. О том, что гражданский оборот конопли в Российской Федерации запрещен, он знает, равно как и то, что конопля является наркотическим средством. Он собирал, хранил наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Два года назад он слышал, о том что конопля помогает снять головные боли и что она растёт в доступном месте, но он в это не поверил, а год назад он увидел данную статью в интернете, о том что конопля помогает справиться с бессонницей, снимает напряжение и головные боли. Наркотические средства, в том числе коноплю, он никогда не употреблял, впервые увидел данное поле и решил проверить данный факт, о котором читал в интернете. (т.1, л.д.80-85)

В ходе проверки показаний на месте ** подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал место, где ** он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, а именно на поле, которое находится в районе «Тепличного», на расстоянии 850 метров в юго-западном направлении до здания, расположенного по адресу: ..., 255-й квартал (хозяйственный корпус), а также на расстоянии 1000 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., 255-й квартал (теплица). Также указал на место, где его задержали сотрудники полиции на перегоне станций Суховская ВСЖД –Трудовая ВСЖД 5151 км, на расстоянии 750 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., 290-й квартал, ст.25/1, а также на расстоянии 800 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., 290-й квартал, ст.25/1 (т.1, л.д.155-162)

При допросе в качестве обвиняемого ** ФИО1 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. Также добавил, что наркотические средства, в том числе марихуану, он никогда не попробовал и не знает, какое воздействие наркотические средства оказывают на организм, все детство его водили по врачам и он был вынужден приниматься таблетки, от которых ему становилось плохо, у него кружилась голова. После 2015 года он боялся, что если он встанет на учет к неврологу, ему будут выписаны сильнодействующие лекарственные препараты, которые вызовут привыкание, а в будущем доза будет только увеличиваться. Прочитав статью в интернете о том, что конопля поможет притупить головные боли, убрать бессонницу, при этом не вызывая привыкания и зависимости, он и решил собрать коноплю, проезжая мимо поля в районе «Тепличное» .... Он ведёт здоровый образ жизни, не курит и не употребляет алкогольные напитки, также по возможности ведет волонтёрскую деятельность. Сожалеет, что из-за постоянной бессонницы и головной боли он совершил преступление. В настоящее время он готов встать на учет к неврологу в больницу по месту проживания. О том, что гражданский оборот конопли в Российской Федерации запрещен, он знает, равно как и то, что конопля является наркотическим средством. Он собирал, хранил наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д.187-191)

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, подтвердил, пояснив, что давал их добровольно и в присутствии защитника.

Суд признает показания ФИО1, данные им в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии профессионального адвоката, после разъяснения прав, и кладет их в основу обвинительного приговора, как относимое и не вызывающее сомнений в своей достоверности доказательство. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ** ФИО3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного Линейного пункта полиции на ... (далее ЛПП на ...). ** им, совместно с коллегами -начальником ЛПП на ... майором полиции ФИО2 и младшим инспектором СГ ООП ФИО4 был осуществлен выезд на перегон станций Суховская ВСЖД и Трудовая ВСЖД для осуществления ОПМ «Мак 2020», основная задача в проведении данных мероприятий направлена на выявление лиц занимающихся незаконным хранением, перевозкой, а также сбытом наркотических средств. В ходе проведения мероприятий осуществлялась пешая эстафета. Так на перегоне ... ВСЖД –Трудовая ВСЖД, на участке местности, расположенном на 5151 км ВСЖД, в 12 часов 30 минут ими был замечен молодой человек, который передвигался на велосипеде, на спине у которого находился спортивный рюкзак темного цвета, объемный по своему внешнему виду. Они остановили молодого человека, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он сообщил, что он ФИО1, документов при себе не имеет. В ходе разговора цель своего пребывания в указанном месте ФИО1 пояснить не смог, стал нервничать и путаться в словах, а из рюкзака и одежды исходил характерный запах конопли. Далее ему был задан вопрос о том, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что он ответил, что ничего из перечисленного у него при себе нет, а сам еще больше заволновался, его тело стало дрожать, голос изменился, он начал отводить взгляд. В связи с чем, у них возникло подозрение, что ФИО1 может иметь при себе запрещенные предметы и вещества и незаконно хранить их. Они попросили открыть его рюкзак, он согласился. Когда он открыл рюкзак, они заметили в нем черный полимерный пакет, от которого исходил резкий запах конопли, после этого они предложили ему проехать с нами в ЛПП на ... для проведения личного досмотра. По доставлению в 13 ч. 20 мин. в административное здание ЛПП на ... его личность была установлена как ФИО1, ** года рождения, уроженец .... Им был составлен протокол о доставлении ФИО1 Для участия в личном досмотре ФИО1 в служебный кабинет были приглашены двое понятых (мужчины). Личный досмотр ФИО1 произвел он в служебном кабинете ЛПП на .... Перед началом проведения личного досмотра в 13 ч.25 мин. ** он разъяснил досматриваемому и понятым права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 было предложено представиться, на что последний назвал свои фамилию, имя, отчество и паспортные данные. Далее ФИО1 задал вопрос, о том имеет ли он при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что, досматриваемый ФИО1 пояснил, что имеет при себе траву коноплю. В ходе личного досмотра он в присутствии понятых изъял полимерный пакет черного цвета, с находившейся внутри растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет он упаковал в черный пакет из полимерного материала, горловину пакета перевязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «Для пакетов № Линейный пункт полиции на станции Ангарск линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-Пассажирский» и на бирке указал пояснительную надпись, что изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 Кроме того, на два марлевых тампона, смоченных в спиртосодержащей жидкости, он изъял смывы с пальцев и ладоней рук досматриваемого ФИО1 Данные смывы им были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину пакета обвязал нитью черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Линейный пункт полиции на станции Ангарск линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Иркутск-Пассажирский», на бирке указал пояснительную надпись, что изъято в ходе проведения личного досмотра в ЛПП на ... ** у гр. ФИО1 Кроме того, в ходе личного досмотра были изъяты на две ватные палочки образцы слюны, которые упаковал в бумажный конверт, который оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском печати ЛПП на ... и нанес пояснительную надпись об изъятии. На всех бирках понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО1 он составил протокол личного досмотра, с содержанием которого понятые и ФИО1 ознакомились путем личного прочтения, после чего участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Личный досмотр закончился в 13 ч. 38 мин. ** ФИО1 им был направлен на медицинское освидетельствование в Ангарский ПНД, где в отношении последнего было проведено медицинское освидетельствование. Изъятая у ФИО1 растительная масса им направлена на экспертизу в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно заключению эксперта, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) в крупном размере, весом 133,224 грамм. Кроме того, свидетель пожелал выдать добровольно следователю в упакованном и опечатанном виде полимерный пакет со смывами с ладоней рук ФИО1, образцы слюны, полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. (л.д. 86-89)

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1 и доставления его в ЛПП на ... были даны в ходе допросов на стадии предварительного расследования свидетелем ФИО4, занимающим должность инспектора СГ ООП ЛПП на ..., а также свидетелем ФИО2- начальником ЛПП на ..., которые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ФИО3, не участвовали, узнали от коллег, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) в крупном размере, и в отношении него возбудили и расследуют уголовное дело в следственном отделе. (Т.1, л.д.96-98, 99-101)

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 от ** суд установил, что ** около 13 ч. 30 мин. сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре у мужчины, который подозревается в незаконном обороте наркотиков, они согласились. После этого они все вместе направились в отдел полиции, которое располагается в здании железнодорожного вокзала на .... Войдя в вышеуказанное здание, они почувствовали резкий запах конопли. Данный запах ФИО6 знает, так как давно участвовал в качестве понятого и там также изымали растительную массу и от нее также пахло. ФИО5 также ранее несколько раз участвовал при изъятии наркотических средств. В одном из помещений они увидели мужчину на вид ему было 25-30 лет, ранее данный мужчина им был не знаком. Данный мужчина был одет в светлую футболку, зеленые шорты, и кроссовки, в руках у него находился кожаный рюкзак черного цвета, он его из рук не выпускал. Он выглядел взволнованным, так же было видно, что он нервничает. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и процедуру его проведения. В помещении, где проходил личный досмотр, находился сотрудник полиции, гражданин, в отношении которого проводился личный досмотр и они в качестве понятых, каких-либо посторонних лиц там не находилось. После оглашения сотрудником прав, обязанностей и порядка проведения ни у кого вопросов не появилось, всем было все понятно. На просьбу сотрудника полиции представиться молодой человек пояснил, что его зовут ФИО1. На вопрос сотрудника имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, ФИО1 пояснил, что у него в рюкзаке находится пакет, в котором имеется конопля, которую он собственноручно собрал в районе «Тепличного» ... для собственного употребления без цели сбыта. После этого он открыл рюкзак и достал указанный им пакет, пакет был черного цвета, наполненный не до полной вместимости. После того когда пакет был открыт все участвующие лица увидели, что внутри пакета находится растительная масса темного цвета в виде стеблей с листьями с характерным запахом конопли. После этого сотрудник изъял вышеуказанный пакет с растительной массой в черный полимерный пакет, который у горловины был обвязан отрезком черной нити, на концы которой была наклеена бирка с оттиском синей печати и сделана пояснительная надпись об изъятии. На бирке расписались все участвующие лица при проведении личного досмотра. После этого у ФИО1 при помощи марлевых тампонов, смоченных в спирте, сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, которые он упаковал в прозрачный полимерный пакет, также обвязал верх пакета нитью черного цвета и оклеил свободные концы биркой с оттиском печати, после чего он сделал пояснительную надпись об изъятии и все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудник полиции изъял у гр. ФИО1 образцы слюны на две ватные палочки, которые упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на бирке сделал пояснительную надпись и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудник предоставил всем участвующим лицам протокол для ознакомления, и они по очереди его изучили, после изучения поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого психологического или физического давления оказано не было. Далее им предложили поучаствовать понятыми при осмотре места происшествия, они согласились, следователь представилась, разъяснила им всем права и обязанности, после чего изъяла у гр. ФИО1 рюкзак, из которого ранее изъяли в ходе личного досмотра пакет с растительной массой. Рюкзак гр. ФИО1 выдал добровольно. Рюкзак был упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, свободные концы, которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати, и следователь сделала пояснительную надпись и все участвующие лица расписались на бирке. Далее по завершении составления протокола следователь предоставил им протокол для ознакомления, и они по очереди ознакомились, после чего поставили свои подписи в протоколе. (т.1, л.д.102-105, 107-110)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от **, ФИО1 - ее родной сын, родился здоровым, развивался по своему возрасту, был активным, добрым, общительным. В 6 лет у него случился приступ эпилепсии, после чего его поставили на учет к врачу-неврологу с диагнозом: киста височной области головного мозга. Каждые полгода они проходили полное обследование, каждый день он принимал лекарства, которые прописывал врач. По исполнении 18 лет он стал реже посещать врачей, ссылаясь на то, что ему не помогают лекарственные препараты. Андрей всегда ей помогает, с 15 лет в летние каникулы приходил к ней на работу, чтобы помогать, в том числе в организации спортивных мероприятиях. С детства он занимался спортом, ходил на плаванье, большой теннис, увлекался музыкой. В школе учился на оценки «хорошо» и «отлично», поступил в медицинский колледж, но не смог окончить, в связи с болезнью.. С раннего детства проявлял инициативу, чтобы ходить убираться у бабушки, приготовить ей покушать, также свои заработанные деньги он почти в полном объеме тратит на продукты, лекарство для бабушки, помогает ей с оплатой жилья, делает он это все добровольно, говорит, что пожилым людям надо помогать, тем более, у нее маленькая пенсия. Алкоголь и наркотическое средство он никогда не употреблял. Дома она никогда ничего не находила. О том, что ** он ходил на поле для приобретения наркотического средства, ей стало известно от сотрудников полиции. (т.1, л.д. 168-172)

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность, пояснив, что у свидетелей отсутствуют основания для его оговора. Его бабушке 80 лет, она страдает болезнью Альцгеймера, в связи с чем, он осуществляет за ней уход.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными на досудебной стадии, а также согласуются с иными исследованными судом доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Свидетель ФИО7 не являлась очевидцем преступления, вместе с тем, пояснила в ходе допроса сведения, характеризующие подсудимого. Суд признает показания свидетелей относимыми и достоверными доказательствами, учитывая при постановлении приговора, не усматривая процессуальных нарушений при их получении.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые исследованы непосредственно в судебном заседании.

Как установлено из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 оперуполномоченным ОУР ЛПП на ... ФИО3 у ФИО1 изъяты: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли; смывы с ладоней и пальцев рук на двух марлевых тампонах; образцы эпителия, которые были упакованы и опечатаны. При этом ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую собрал на поле, в районе Тепличного ... ** для собственного употребления, без цели сбыта (т.1, л.д.13-15).

Согласно протоколу от **, в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № ЛПП на ... по адресу: ..., 1, у ФИО1, участвующего в следственном действии, изъят рюкзак из кожи черного цвета, внутри которого находятся два белых и один черный полимерные пакеты. (т.1, л.д.29-34).

Из протокола осмотра места происшествия от ** суд установил, что с участием ФИО1 производился осмотр участка местности в районе «Тепличный» ... на 255 квартале, имеющего географические координаты 52°29?8?? с.ш., 103°53?32?? в.д., на котором расположено поле, и где, со слов ФИО1 он собрал для себя без цели сбыта траву коноплю. (т.1, л.д.39-44)

Согласно протоколу выемки от **, у свидетеля ФИО3 изъяты: растительная масса, массой 486,00 г., в упакованном и опечатанном виде; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у гр. ФИО1 от **; пакет из прозрачного полимерного материала и бумажный конверт белого цвета в опечатанном виде с пояснительными надписями «Изъято в ходе проведения личного досмотра в ЛПП на ... ** у гр.ФИО1». (т.1, лл.д.92-95)

Изъятые предметы и документы ** осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.112-121, 122-124)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** у ФИО1 состояние опьянения не установлено. (т.1, л.д.23)

Из заключения эксперта № от ** суд установил, что растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила – 133,224 г. (Т.1, л.д.19-20)

Согласно заключению эксперта № от **, на двух марлевых тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. (т.1, л.д. 140-141)

Согласно заключению эксперта № от **, на внешней и внутренней части рюкзака, принадлежащего ФИО1, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (т.1, л.д. 147-148).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего высокую квалификацию и длительный опыт работы. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, которые научно мотивированы.

Доказательства не оспаривались сторонами, суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд отмечает, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, не оспорены сторонами и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершены с прямым умыслом никем иным, а подсудимым ФИО1

ФИО1 собрал верхушки стеблей и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, приобретя тем самым наркотическое средство марихуану, которую в имеющемся при себе пакете, помещенном в рюкзак, перенес на значительное расстояние от места приобретения, храня до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

Оценивая вид и количество наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 для личного употребления, суд считает его подтвержденным и нашедшим отражение в заключении эксперта, учитывая, что при исследовании определенная часть наркотического средства была израсходована.

С учётом Постановления Правительства РФ от ** N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, приобретенного подсудимым ФИО1 и хранимого им, относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог в полной мере руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, а также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, поэтому к нему рекомендуется применение ч.1 ст. 22 УК РФ. Психическое состояние ФИО1 в настоящее время не представляет опасности для него и для окружающих и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда (обусловлено неврологической патологией), поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, в настоящее время не обнаружившее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико -социальной-реабилитации по поводу наркомании. (т.1, л.д.131-134)

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.195-196), имеет регистрацию по месту жительства (т.1, л.д.198), диспансерное наблюдение врачами психиатром и наркологом за ФИО1 не установлено, за медицинской помощью не обращался (т.1, л.д. 199-201), на воинском учете состоит, категория годности «В» (т.1, л.д.207, 208-213).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, ФИО1 холост, детей нет, проживает с матерью, отчимом и сестрой, ранее не судим, зарекомендовал себя с положительной стороны, в конфликтах с соседями не замечен, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, бытовые и санитарные нормы соблюдает, общественный порядок не нарушает; за употреблением алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, как и в общении с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни, не имеющими постоянного источника доходов; работает продавцом-консультантом в магазине «СпортСервис» (т.1 л.д.217)

По месту работы у ИП «ФИО8.» подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1, л.д.228), как и со стороны своих близких родственников (т.1, л.д.168-172), имеет благодарности ИРОО «Родители Сибири» (Т.1, л.д.166,167).

Полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, поскольку на первоначальном этапе проводимых мероприятий правоохранительным органам достоверно не были известны обстоятельства и место приобретения наркотического средства. Не оставляет суд без внимания, что ФИО1 осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей, закрепленных в части 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний, установленных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вид назначаемого наказания, при определении его размера суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложить на условно осужденного обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и место работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - растительную массу, массой 486,00 г. (132,678 г каннабиса (марихуаны), с учетом израсходования в ходе физико-химической судебной экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский - уничтожить;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у гр. ФИО1 от **, образцы эпителия гр. ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИН: 38 RS 0№-57) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу на **.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.