Постановление № 5-952/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-952/2018

К делу № 5-952/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Армавир «10» мая 2018 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Селихов Г.С., при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 в 18 час. 00 мин. на пересечении улиц Кирова и Луначарского в г. Армавире ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 г/н <...>, при выезде с односторонней дороги, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21140 г/н <...> под управлением П., движущемуся по главной дорог. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 211540 г/н <...> – Т., согласно заключению эксперта <...> от <...>, причинены повреждения в виде: ссадины правой теменной области и сотрясения головного мозга (о чем свидетельствовали неврологическая симптоматика: нистагм горизонтальный, мелкоразмашистый при крайних отведениях, анизорефлексия с рук и ног). Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета. Сотрясение головного мозга является наиболее легкой черепно-мозговой травмой, характеризуется только функциональными изменениями головного мозга, и у здоровых людей сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Ссадина правой теменной области у Т. является точкой приложения травмирующей силы для возникновения сотрясения головного мозга и в связи с этим расценивается с ним в совокупности. Повреждения, имеющиеся у Т. могли образоваться <...> в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительную причину своей неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая Т. в судебном заседании при вынесении постановления по делу полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что ФИО2 возместил ей расходы на приобретение лекарственных препаратов, моральный вред не компенсировал.

Судья, выслушав объяснения потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имело место событие административного правонарушения. В действиях водителя ФИО2, нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и причинившего Т. легкий вред здоровью, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортами инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г.Армавиру О.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от <...>; справкой нейрохирурга Л. от <...>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от <...>; объяснениями П., ФИО2, И., Т., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалалами; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК <...> от <...>; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК <...> от <...>; заключением эксперта отдела сложных судебно-медицинских экспертиз «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <...> от <...>, согласно которому Т. причинены: повреждения в виде: ссадины правой теменной области и сотрясения головного мозга (о чем свидетельствовали неврологическая симптоматика: нистагм горизонтальный, мелкоразмашистый при крайних отведениях, анизорефлексия с рук и ног). Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета. Сотрясение головного мозга является наиболее легкой черепно-мозговой травмой, характеризуется только функциональными изменениями головного мозга, и у здоровых людей сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Ссадина правой теменной области у Т. является точкой приложения травмирующей силы для возникновения сотрясения головного мозга и в связи с этим расценивается с ним в совокупности. Повреждения, имеющиеся у Т. могли образоваться <...> в результате дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении <...> от <...>.

Вышеперечисленные материалы дела у судьи сомнений не вызывают.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате ДТП, потерпевшей Т. был причинен легкий вред здоровью, суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и признает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

При назначении административного наказания судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение; мнение потерпевшей, пояснившей, что моральный вред ФИО1 не компенсирован, а также отсутствие, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Г.С. Селихов