Решение № 2-2385/2021 2-2385/2021~М-993/2021 М-993/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2385/2021

№ 2-2385/21

УИД 25RS0003-01-2021-001290-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЛАД РЕЙС АВТО» о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВЛАД РЕЙС АВТО» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла гос.номер № в результате ДТП 26.01.2021 совершенного по вине водителя ООО «ВЛАД РЕЙС АВТО» ФИО2. Истец просил взыскать ущерб 86 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, расходы юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2 400 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, расходы по госпошлине 2 780 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что ответственность ответчика не застрахована, ДТП произошло по вине водителя ответчика, нарушившего ПДД, в результате ДТП поврежден автомобиль истца.

Ответчик и третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик и третье лицо. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком и третьим лицом судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2021 произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: Тойота Королла гос.номер №, принадлежащего истцу, Дайхатсу Роки гос.номер № под управлением ФИО3 и Хёндай Супер Аэро гос.номер №, принадлежащего ООО «ВЛАД РЕЙС АВТО» под управлением ФИО2.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021 указано, что ФИО2 управляя автомашиной Хёндай Супер Аэро Сити гос.номер А148ЕЕ\125 на скользкой дороге не обеспечил достаточный контроль за своим транспортным средством и совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством.

Транспортное средство Хёндай Супер Аэро Сити гос.номер № принадлежит ООО «ВЛАД РЕЙС АВТО».

Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертного заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» № от 01.03.2021 размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота Королла гос.номер № по состоянию на дату ДТП 26.01.2021 составляет округленно 86 000 рублей.

Ответчик указанное заключение не оспорил, доказательств иного размера ущерба не предоставил, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 86 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, который с учетом характера и сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем работы суд определяет в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы по оценке ущерба расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной на ведение настоящего дела в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 780 рублей,

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать ООО «ВЛАД РЕЙС АВТО» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 86 000 рублей, расходы по оценке ущерба 7 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 780 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения и решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: