Апелляционное определение № 33-1230/2025 33-1230/2026 33-1230/26 от 18 февраля 2026 г.

Судья Кустов М.О. Дело № 33-1230/2025 (2-2520/2025)

УИД 25RS0007-01-2025-002884-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Махониной Е.А.,

судей Чубченко И.В., Кирьяновой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2025 (с учетом определения от 08.12.2025 об исправлении описки), которым исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс ...; за ФИО3 признано право собственности на гаражный бокс ...; за ФИО4 признано право собственности на гаражный бокс ....

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с названным иском, указав, что они фактически являются собственниками гаражных боксов № № соответственно в ФИО16, длительное время владеют и пользуются ими без каких-либо правопритязаний со стороны иных лиц. Указанные гаражи были построены на земельном участке, выделенном для строительства индивидуальных гаражей ГСК «Полярный». Иной способ оформить право собственности на гаражи, кроме обращения в суд, у них отсутствует. Просят признать за ними право собственности на указанные гаражные боксы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Артемовекого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ФИО17.

Решением Исполнительного комитета Артемовекого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был отведен земельный участок для строительства гаражей индивидуальных владельцев транспорта по <адрес>.

Кооперативу был выдан государственный акт на право пользования землей, номер №, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Далее согласно архивных выписок (л.д. № и №) решением Исполнительного комитета Артемовекого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы администрации г. Артема № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» дополнительно были выделены земельные участки площадью 0,82 га на 99 машино-мест и 33 машино-мест соответственно.

Истец ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, который строился ее отцом после выделения земельного участка.

Истцы ФИО3 и ФИО4 прибрели гаражные боксы № соответственно у бывших членов кооператива.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ, п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истцы не доказали своего права на вышеназванные гаражи, в материалах дела имеются:

Договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому ФИО3 купил у ФИО5 гараж № в кооперативе индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес> за 350000 рублей.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО4 денежные средства в размере 150000 рублей за проданный гараж № в ФИО20, претензий не имеет.

Свидетельство о праве на наследство №, из содержания которого следует, что после смерти умершего ФИО2 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) его дочь ФИО1 приняла наследство, оставшееся после его смерти. Также из содержания данного свидетельства следует, что другой наследник – жена умершего ФИО2 - ФИО21 отказалась от наследства, оставшегося после смерти мужа, в пользу дочери ФИО1.

Членство продавцов гаражного бокса № ФИО11 и гаражного бокса № ФИО12, а также умершего ФИО2 в ФИО22 на момент перехода права на вышеназванные гаражные боксы, и на момент смерти (относительно ФИО2), подтверждается списком членов ФИО23 (л.д.№).

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение по доводам жалобы изменению или отмене не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026