Решение № 2-3858/2018 2-3858/2018~М-3522/2018 М-3522/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3858/2018

№ 2-3858/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 391 813 руб., в т.ч., 290 602 руб. – сумма основного долга, 95 560 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 651 руб. – штраф, проценты в размере 48 % до фактического погашения ответчиком всей суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., гос.пошлину в размере 13 250 руб., обратить взыскание заложенное имущество – комнату, общей площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости в размере 544 488 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила заем в размере 350 000 руб. под 48 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не исполняет свои обязательства по внесению периодических платежей. Требование истца о досрочном возврате суммы основного долга и процентов ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала полностью, а именно признала требования о взыскании с неё в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 391 813 руб., в т.ч., 290 602 руб. – сумма основного долга, 95 560 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 651 руб. – штраф, процентов в размере 48 % на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения ответчиком всей суммы займа, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходов по оплате гос.пошлины в сумме 13 250 руб., об обращении взыскания заложенное имущество – комнату, общей площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценочной стоимости в размере 544 488 руб.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС», считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, при удовлетворенных требованиях истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 13 118, 13 руб. (7 118,13 руб. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 813 руб., в т.ч., 290 602 руб. – сумма основного долга, 95 560 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 651 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» проценты в размере 48 % на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения ответчиком всей суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 13 118, 13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 544 488 руб.

Определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк