Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 декабря 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО2, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, признанную невостребованной, и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района <адрес> (далее администрация Хреновского сельского поселения), от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4,75 га, расположенную в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>, признанную невостребованной, и признании права собственности Хреновского сельского поселения на указанную земельную долю (л.д. 3-5).

Как следует из искового заявления, постановлением администрации <адрес><номер> от <дата> сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за ТОО «Нива» <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в общую долевую собственность граждан, в том числе в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в 2003 году. На протяжении последних трех и более лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не приняли никаких мер по их надлежащему использованию, в том числе ФИО3 и его наследники. Администрацией Хреновского сельского поселения были проведены установленные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мероприятия по выявлению таких земельных долей и признанию их невостребованными. В связи с чем, просят прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4,75 га, расположенную в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>, признанную невостребованной, и признать право собственности Хреновского сельского поселения на неё (л.д. 3-5).

Истец администрация Хреновского сельского поселения, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 82), своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 29) в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представило (л.д. 83).

Ответчик ФИО3 умер <дата> (л.д. 37).

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представила. В поступившей от нее телефонограмме просила снизить размер государственной пошлины, в связи с тем, что она является пенсионером, пенсия является ее единственным источником дохода (л.д. 86, 87).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 5).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и истребованные по его ходатайству судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от <дата><номер> «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями).

Согласно архивной справке администрации Бобровского муниципального района <адрес> от <дата><номер> колхоз «Победа Октября» Хреновского сельсовета <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес><номер> от <дата> был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Нива», которое на основании постановления главы администрации <адрес><номер> от <дата> было реорганизовано в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Нива», являющуюся правопреемником колхоза «Победа Октября» и ТОО «Нива». На основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> СХА (колхоз) «Нива» <адрес> признана банкротом (л.д. 24).

Постановлением администрации <адрес> от <дата><номер> утвержден список граждан - членов сельхозпредприятий - собственников земельных паев, в котором в списке по ТОО «Нива» Хреновского сельсовета <адрес> под <номер> указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от <дата> размер площади земельной доли в границах бывшей СХА «Нива» <адрес> составляет 4,75 га, оценка в баллогектарах – 370 б/га (л.д. 28).

В соответствии с п. 9 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 18 ФЗ от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из ст. 15 ФЗ от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от <дата>) земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший <дата> (л.д. 37), при жизни включенный в список граждан, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, имел на день смерти в собственности земельную долю общей площадью 4,75 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 370 баллогектаров, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>.

Данное право ФИО3 на настоящее время никем не оспорено.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от <дата> № 101-ФЗ (в ред. от <дата>) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата><номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3, <дата> года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 9).

На день смерти ФИО3 не передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, что подтверждается справкой ООО «ЗОТ», которое по сообщению администрации Хреновского сельского поселения является единственным землепользователем на территории поселения (л.д. 8, 19).

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу ФИО3, в наследство вступила и приняла его в полном объеме ФИО4, <дата> года рождения - жена (л.д. 48).

Поскольку имущество ФИО3 не является выморочным, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, осуществляющее функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащий ответчик - ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

До настоящего времени наследник ФИО4 не предприняла каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю, не выразила иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не использует по назначению земельную долю более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что земельная доля ею не востребована.

Администрацией Хреновского сельского поселения, как органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, были осуществлены предусмотренные законом действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>, и признанию земельных долей таковыми, то есть невостребованными.

Так, администрацией Хреновского сельского поселения был составлен список земельных долей из земель сельскохозяйственного значения, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Воронежский курьер» (<номер> (3746), 6-<дата>), определенной ст. <адрес> от <дата><номер>-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» (в ред. <адрес> от <дата><номер>-ОЗ) как средство массовой информации, в котором размещаются сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 10).

Дополнительно указанный список был размещен на информационных щитах поселения с одновременным размещением их на официальном сайте администрации Бобровского муниципального района <адрес>, на котором, согласно сообщению администрации Бобровского муниципального района <адрес> от <дата><номер>, размещается информация, касающаяся деятельности органов местного самоуправления Бобровского муниципального района и поселений в составе Бобровского муниципального района (л.д. 12, 18, 20).

В газете «Воронежский курьер» (<номер> (3757), 22-<дата>) администрацией Хреновского сельского поселения было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности <дата> для решения вопроса утверждения списка невостребованных земельных долей (л.д. 11).

Одновременно данная информация также была размещена на информационных щитах, расположенных на территории Хреновского сельского поселения, и на официальном сайте администрации Бобровского муниципального района <адрес> (л.д. 21).

Согласно протоколу от <дата> указанное выше общее собрание было признано неправомочным ввиду неявки участников долевой собственности и прекращено (л.д. 22, 25).

Поскольку общим собранием участников долевой собственности не принято решение о невостребованных земельных долях, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>, утвержден постановлением администрации Хреновского сельского поселения от <дата><номер> (л.д. 13-17).

В числе лиц, чьи доли признаны невостребованными под номером 198 указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом никто из лиц, считающих, что принадлежащая ФИО3 земельная доля необоснованно была включена в список невостребованных земельных долей, не представили в письменной форме возражения в администрацию Хреновского сельского поселения в течение трех месяцев со дня опубликования списка и не заявили об этом на общем собрании участников долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным признание земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,75 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 370 баллогектаров, расположенной в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>, принадлежащей ФИО4, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 78), в порядке наследования за ФИО3, <дата> года рождения, умершим <дата> в <адрес>, невостребованной в соответствии со ст. 12.1. ФЗ от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как земельной доли, собственник которой умер, а наследник, принявший наследство, не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, и считает возможным прекратить право собственности ФИО4 на указанную земельную долю и признать право собственности Хреновского сельского поселения на неё.

Исходя из п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины как государственный орган, а также в связи с тем, что признан судом ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район <адрес>» государственная пошлина.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 274 348 рублей 45 копеек, государственная пошлина составит 5 943 рубля 48 копеек (при цене иска 274 348 рублей 45 копеек расчет государственной пошлина следующий: 5 200 рублей + 74 348,45 рубля*1% = 5 200 рублей + 743,48 рубля = 5 943 рубля 48 копеек).

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, в связи с тем, что ее материальное положение не позволяет ей уплатить пошлину в полном размере, она является пенсионером и ее единственным источником дохода является пенсия.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая низкий уровень дохода ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района <адрес>, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности ФИО2, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,75 га с оценкой 370 баллогектаров, расположенную в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>, унаследованную ею после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата> в <адрес>.

Признать право собственности Хреновского сельского поселения Бобровского муниципального района <адрес> на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,75 га с оценкой 370 баллогектаров, расположенную в границах землепользования бывшего ТОО «Нива» <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3 и после его смерти ФИО4.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования «Бобровский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.