Решение № 12-344/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-344/2025

Дело № 35RS0001-01-2025-006298-15

производство № 12-344/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 18 августа 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием защитника ФИО1 адвоката Крыловой Е.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Крыловой Е.М. на определение начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 23 июня 2025 г.,

у с т а н о в и л:

Определением начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 23 июня 2025 г. ходатайство защитника ФИО1 - Крыловой Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России «Череповец» У. № от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Защитник ФИО1 - Крылова Е.М. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы. При составлении протокола ФИО1 был указан адрес места жительства. Однако постановление по указанному адресу не было направлено.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Крылова Е.М. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней указанным.

В судебное заседание заявитель ФИО1, начальник УМВД России «Череповец» Ц., заместитель начальника отдела полиции № УМВД России «Череповец» У. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили. Оснований для признания обязательного участия ФИО1, сотрудников УМВД при рассмотрении дела судья не находит.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ)

Определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам гл. 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2967-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Й. на нарушение его конституционных прав статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Верховного Суда РФ от 11.09.2024 N 16-АД24-15-К4), т.к. исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В судебном заседании оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

протокол об административном правонарушении № от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, в котором указано существо нарушения;

объяснение ОБППСП К. от 6 декабря 2024 г. в котором указаны обстоятельства выявления административного нарушения,

рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Е. от 6 декабря 2024 года,

почтовое уведомление о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по адресу <адрес> Н. 15 января 2025 г.,

постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России «Череповец» У. № от 17 декабря 2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ,

определение начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 23 июня 2025 г., которым ходатайство защитника ФИО1 - Крыловой Е.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России «Череповец» У. № от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из оспариваемого определения от 23 июня 2025 г следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитника, при этом ФИО1 и его защитник адвокат Крылова Е.М. о дате и времени рассмотрения ходатайства и жалобы не извещались, материалы дела сведений об их извещении не содержат. Рассмотрение ходатайства и жалобы на постановление дела об административном правонарушении в отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника свидетельствует о несоблюдении требований ст. 25.15 КоАП РФ, по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением.

Учитывая приведенные выше нормативные основания, суд пришел к выводу, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, нарушив права лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

Допущенное процессуальное нарушение процессуальных требований КоАП РФ носит существенный фундаментальный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, его защитника Крыловой Е.М., что лишило их возможности представлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела по ходатайству и жалобе, приводить свои доводы по существу ходатайства и обстоятельств нарушения.

В связи с установлением судом существенных нарушений требований КоАП РФ определение начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 23 июня 2025 г. подлежит отмене.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Решил:

Определение начальника УМВД России «Череповец» Ц. от 23 июня 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России «Череповец» У. № от 17 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в УМВД России «Череповец».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Иванченко