Постановление № 5-455/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-455/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 19 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Хазиков А.А., при секретаре Тхагапсо А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> напротив здания № ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 1.7 м., шириной 0.6 м., глубиной 0.17 м., не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 13 Правил дорожного движения.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела. Вину в совершении описанного правонарушения признал полностью и раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание.

В судебное заседание инспектор ФИО5 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. При назначении наказания полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, а также на официальном сайте Октябрьского районного суда города Краснодара, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил. (л.д. 32)

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 10), письменным объяснением Потерпевший №1 (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12), рапортом инспектора ДПС (л.д. 13), фототаблицей (л.д. 14), муниципальным контрактом № на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> (л.д. 18-20), техническим заданием на выполнение работ по объекту <данные изъяты> (л.д. 21-22), ответом директора <данные изъяты> (л.д. 26), приказом <данные изъяты> (л.д. 27-28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства подтверждают факт нарушения должностным лицом, ответственным за состояние дорог, правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. (Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Правил дорожного движения, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому но условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в соответствующие сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись. (л.д. 3-4)

Приведённые доказательства, с учетом позиции должностного лица ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Судом достоверно установлено, что должностное лицо ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину должностного лица ФИО1, установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности должностного лица ФИО1, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1 в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1 в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности должностного лица ФИО1, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.34, статьями 29.9, 29.10, 29.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – производителя <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК <данные изъяты>

В соответствии статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хазиков