Решение № 2-3013/2020 2-3013/2020~М-2265/2020 М-2265/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3013/2020

Дело №

26RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности и ордеру,

представителя третьего лица ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

при секретаре Унежевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, дата между ФИО1 и ИП ФИО3 в лице директора ФИО5 был заключен договор реализации туристского продукта № от дата согласно условиям, которого агент (ИП ФИО3) обязуется предоставить заказчику (ФИО1) необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», который в свою очередь обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в турпродукт. Заказчик обязуется оплатить цену договора, в установленные сроки и иные исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора истцом был приобретен тур в Турцию на 9 ночей с дата по дата на 3 человека. Стоимость турпродукта составила 135 000 рублей. Которая была оплачена истцом дата.

Ввиду существенных изменений в стране временного пребывания (Турция) связанной с распространением короновирусной инфекции, истцом в целях предотвращения угрозы безопасности, принято решение об отмене поездки.

дата истцом в адрес агента (ИП ФИО3) и ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком. Досудебная претензия ответчиком ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1, оплаченные за туристский продукт по договору реализации туристского продукта № от дата (заявка №) денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 68 850 рублей за неисполнение досудебного требования о расторжении договора и возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности и ордеру, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Раннее представлены возражения на исковое заявление согласно которым, считают исковые требования незаконными и необоснованными, ввиду того, что поездка не состоялась в связи с наступлением обстоятельством непреодолимой силы, вызванной распространением короновирусной инфекции. Более того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является возврат денежных средств истцу в размере 124 073 рублей.

Кроме того, обращают внимание на то, что Указами Президента РФ были установлены нерабочие дни в период с дата по дата, с дата по дата, а с учетом майских праздников первым рабочим днем являлся – дата. Указом М. М. деятельность туристских агентств и прочих организаций была приостановлена до дата. В связи с чем ответчик был ознакомлен с требованиями истца после дата.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регулируется Федеральным Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от дата № 132-ФЗ.

В статье 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указаны следующие основные понятия:

- туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- формирование туристского продукта – это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (иной заказчик).

Из абзаца 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абзацу 6 статьи 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из абзаца 8 статьи 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 в лице директора ФИО5 был заключен договор реализации туристского продукта № от дата. Согласно пункту 1.1 договора, агент (ИП ФИО3) обязуется предоставить заказчику (ФИО1) необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, который в свою очередь обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в турпродукт. Согласно приложению № к договору от дата туроператором обязанным сформировать туристский продукт является общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», далее – ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». Из представленного договора от дата № – КТС следует, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров на основании публичного агентского договора присоединения и принимает от турагентов денежные средства в счет оплаты стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, и передает данные денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Таким образом, по ходатайству истца, изложенного в уточненном исковом заявлении, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В соответствии с условиями договора истцом был приобретен тур в Турцию на 9 ночей с дата по дата на 3 человека. Стоимость турпродукта составила 135 000 рублей. Обязательства по оплате туристского продукта истцом исполнены в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается кассовым чеком № от дата.

Статьей 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

На основании абзаца 3 статьи 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Ввиду существенных изменений в стране временного пребывания (Турция) связанной с распространением короновирусной инфекции, истцом в целях предотвращения угрозы безопасности, принято решение об отмене поездки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от дата, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким условиям договором отнесены, в том числе ухудшение условий путешествия, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам.

дата истцом в адрес агента (ИП ФИО3) и ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения о том, что с дата и до особого распоряжения в Турецкой Республике действует запрет на въезд в страну. В связи с чем фактически туристический продукт не мог быть реализован, так как до начала планируемой поездки был введен запрет на въезд в страну в связи с распространением коронавирусной инфекции, данный факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию.

Следовательно, у истца возникло право на возврат ранее оплаченных ею денежных средств за туристский продукт в полном объеме в сумме 135 000 рублей, требование о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что третьим лицом (турагентом ИП ФИО3) возвращены истцу денежные средства в размере 10 297 рублей, которые являлись агентским вознаграждением. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от дата №.

Денежная сумма в размере 124 703 рубля (135 000 – 10 297) перечислена турагентом ИП ФИО3 агенту туроператора (ответчику) ООО «ТО КОРАВ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», что также подтверждается платежным поручением от дата №.

Из представленных стороной ответчика письменных доказательств следует, что дата ООО «ТО КОРАВ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» перечислены истцу ФИО1 денежные средства в размере 124 703 рубля с назначением платежа «Возврат средств за туруслуги».

Таким образом, на момент рассмотрения дела установлено, что требования истца о возврате стоимости турпродукта исполнены в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки. Компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, то есть фактически реализовал свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За неудовлетворение требования в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, учитывая период просрочки, а также что ответчиком возвращены денежные средства, суд признает заявленное требование законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Согласно положениям статьи 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в части несвоевременного возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы неустойки в размере в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, сумма штрафа составляет 27 500 рублей и подлежит взысканию с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>9 от дата и ордера № с 176827 от дата. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от дата, № от дата, № от дата истцом уплачено 40 000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере 18 850 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова