Определение № 33-4588/2026 от 5 февраля 2026 г.

УИД 16RS0051-01-2025-011093-42

Дело № 2-6911/2025

Дело № 33-4588/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Новосельцев С.В., изучив апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 года исковое заявление ФИО2. удовлетворено частично

На указанное выше решение суда первой инстанции представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия апелляционной жалобы к рассмотрению из Советского районного суда г. Казани поступило письмо об истребовании материалов настоящего гражданского дела для совершения действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что приведенный выше недостаток затрудняет проверку законности обжалуемого судебного постановления, а также создает препятствия для его исполнения в случае вступления в законную силу, судья апелляционной инстанции считает невозможным принятие апелляционной жалобы для рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции в установленном законом порядке вопроса об исправлении описки, допущенной в судебном решении.

Руководствуясь статьями 200, 322.1, 325,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначение страховой пенсии по старости, в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Новосельцев С.В.