Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-173/2017;) ~ М-170/2017 2-173/2017 М-170/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 20 февраля 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт Классик" и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 24 июня 2010 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), Договора о карте, в рамках которого Клиент просила Банк (абз. 1 Заявления):

- выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт Классик»;

- открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки.

В Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк 24 июня 2010 года открыл ей лицевой счёт № <***>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте № 83852688, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Карта Клиентом была активирована 16 июля 2010 года (расписка в получении Карты/ПИНа к карте от 16 июля 2010 года). С использованием Карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №<***>.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.6 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой Клиенту ежемесячно.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 5.22 Условий по картам).

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 509 963, 96 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 23 июля 2015 года, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 12 от 30 июня 2015 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента обязанность по погашению суммы задолженности в размере 509 963, 96 руб. по Договору о карте Ответчиком не исполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 300 руб., что подтверждается платёжным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по Договору о карте №83852688 сумму задолженности в размере 509 963, 96 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что она не отрицает того, что обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете Карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и установить лимит. Согласно заявлению она понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», что подтверждается её личной подписью.

На основании её заявления Банк 24 июня 2010 года заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета № <***>, в соответствии с которым она получила карту лимитом 95 000, 00 рублей.

Согласно представленному Истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № 83852688, установить сумму её задолженности не представляется возможным. Применяемые Банком в расчетном документе термины не позволяют установить реальный баланс операций, а именно:

- понятие «расходные операции» согласно Правилам бухгалтерского учета, подразумевает под собой использование, перечисление, снятие денежных средств. Данный вид операций производил как ответчик, снимая денежные средства со счета, так и банк, производя перечисление денежных средств в погашение кредитных обязательств, в том числе основного долга, процентов, комиссий, прочих плат согласно Условиям.

- понятие «операции по зачислению денежных средств», согласно Правилам бухгалтерского учета, подразумевает под собой поступление денежных средств на счет. Данный вид операций производил как ответчик, внося денежные средства на счет в погашение кредитных обязательств, так и банк, зачисляя денежные средства согласно кредитного лимита карты согласно Условиям.

Согласно предоставленной Истцом Выписке из лицевого счета № <***> за период с 0:00:00 по 23.11.2017 г. (далее выписка), подтвержденной вторично предоставленной выпиской из лицевого счета № <***> за период с 26.04.2010 по16.01.2018 года, денежные средства в виде лимита карты в сумме 95 000,00 рублей, зачисляемые на счет Ответчику при заключении Договора, на счет № <***> зачислены не были.

Анализ выписки из лицевого счета № <***> за 2010 год подтверждает, что Ответчиком за период с 24.06.2010 г. по 31.12.2010 г было снято со счета карты 52 500,00 рублей, внесено на счет за вышеуказанный период 41 110,00 рублей, в том числе в погашение задолженности по основному долгу - 40 493,43 руб.

В период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. Ответчиком было снято со счета карты 61 900,00 рублей, внесено на счет за вышеуказанный период 63 600,00 рублей, в том числе в погашение задолженности по основному долгу - 63 600.00 руб.

В период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. Ответчиком было снято со счета карты 86 200,00 рублей, внесено на счет за вышеуказанный период 74 150,00 рублей, в том числе в погашение задолженности по основному долгу - 74 150,00 руб.

В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. Ответчиком было снято со счета карты 122 000,00 рублей, внесено на счет за вышеуказанный период 202 610,00 рублей, в том числе в погашение задолженности по основному долгу -202 610,00 руб.

В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. Ответчиком было снято со счета карты 351 500,00 рублей, внесено на счет за вышеуказанный период

167 517,59 рублей, в том числе в погашение задолженности по основному долгу - 111 169,61 руб.

В период с 01.01.2015 г. по 21.05.2015 г. Ответчиком было снято со счета карты 0,00 рублей, внесено на счет за вышеуказанный период 22 000,00 рублей, в том числе в погашение задолженности по основному долгу - 0,00 руб.

Снятие и внесение денежных средств за период с 24.06.2010 г. по 21.05.2015 г. было ежемесячным, то есть Ответчик снимала денежные средства и погашала образовавшуюся задолженность регулярно.

В расчете задолженности по Договору Истец не предоставил расчет суммы основного долга по Договору, а также расчет предъявленных процентов (годовых) в сумме 325 330,59 рублей. Исходя из данных предоставленной выписки из лицевого счета № <***>, подтверждающей регулярное погашение основного долга Ответчиком и отсутствие задолженности по основному долгу до 2014 года, такая сумма процентов не могла быть начислена за период с 01.01.2014 г. по 21.05.2015 г.

Исходя из представленного расчета задолженности следует, что в сумму предъявляемой задолженности в размере 509 963,96 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, входят следующие платежи: 325 330,59 рублей - проценты (годовых), 3 600,00 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 29 158,38 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, 1485,00 – сумма комиссии за предоставление счет-выписок по почте, 6 300,00 рублей - в счет погашения плат за пропуск минимального платежа по договору о Карте, 35 778,93 рублей - плата за выдачу наличных денежных средств. Сумма основного долга по Договору, согласно предоставленного Расчета, определяется как разница между расходными операциями и операциями по зачислению денежных средств и составляет: 696 300,00 руб. - 587 988,94 руб. = 108 311,06 рублей.

Ответчик считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору в сумме 325 330,59 рублей необоснованными, поскольку истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлен суду доказательства возникшей задолженности, а именно расчет начисленных процентов в сумме 325 330,59 рублей с учетом суммы основного долга, составляющей 108 311,06 рублей и процентной ставки согласно тарифного плана ТП 57/1, составляющей 36 % годовых.

Кроме того, ответчик считает, что во взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 35 778,93 руб. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора.

На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении заявленных исковых требований, в части начисленных процентов в сумме 325 330,59 рублей и взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 35 778,93 руб. отказать.

19.02.2018 от АО «Банк Русский Стандарт» поступил ответ на возражение ответчика ФИО1 в котором Истец указал, что Ответчик необоснованно просит в удовлетворении заявленных Банком требований в части начисленных процентов и комиссии за выдачу наличных денежных средств отказать, также Ответчик приводит поверхностный, ошибочный расчет, который противоречит данным выписки из лицевого счета № <***>.

Согласно п. 4.41 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» № 579-П, утвержденного ЦБ РФ 27.02.2017 г. (далее –Положение № 579-П), аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета. Назначение счета № 40817 «Физические лица» - «учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России» (п.4.41 Положения № 579-П)

На основании изложенного подтверждением совершенных операций по счету № <***> является выписка из указанного лицевого счета. Согласно данным указанной выписки из лицевого счета № <***> задолженность по Договору о карте Клиентом не погашена.

Руководствуясь данными выписки из лицевого счета № <***>, Банк предоставляет суду подробный расчет задолженности ФИО1 по Договору о карте, которые отражает расходные операции, операции по начислению платы за выпуск и обслуживание карты, платы за выдачу наличных денежных средств, комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, комиссии за предоставление счет–выписок по почте, плате за пропуск минимального платежа, а также отражает операции по зачислению денежных средств за каждый расчетный период. Также расчет содержит информацию о том, в каком размере в каждый расчетный период Банк производил списание поступивших денежных средств в счет погашения основного долга, процентов, комиссий и плат.

Как следует из представленного расчета задолженности по Договору о карте за период с 24.06.2010 года по 23.07.2015 года Клиент совершил расходные операции (операцию по снятию наличных денежных средств с использованием банкоматов, операции по безналичной оплате товаров, работ, услуг) на сумму 696 300, 00 рублей; и Клиенту начислено процентов – 325 330,59 рублей (п.6 Тарифов по картам (ТП 57/1)); плата за выпуск и обслуживание карты – 3 600,00 рублей (п.1 Тарифов по картам (ТП 57/1)); плата за выдачу наличных денежных средств – 35 778,93 рублей ( п.7 Тарифов по картам (ТП 57/1)); комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов – 29 158,38 рублей ( п.18 Тарифов по картам (ТП 57/1)); комиссия за предоставление счет-выписок по почте – 1 485,00 рублей (п.9 Тарифов по картам (ТП 57/1)); плата за пропуск минимального платежа – 6 300, 00 рублей ( п.11 Тарифов по картам (ТП 57/1)).

За период с 24.06.2010 года по 23.07.2015 года Клиентом было внесено в счет погашения задолженности по Договору о карте 587 988,94 рублей, которые были списаны в счет погашения основного долга – 258 904,73 рублей; процентов – 260 801,90 рублей; платы за выпуск и обслуживание карты – 3000, 00 рублей; платы за выдачу наличных денежных средств – 35 088,93 рублей; комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов – 29158,38 рублей; комиссия за предоставление счет-выписок по почте – 1035,00 рублей; платы за пропуск минимального платежа – 0,00 рублей.

Таким образом, исходя из представленного расчета, следует, что задолженность по Договору о карте по состоянию на 23 июля 2015 года составляет 509 963,96 рублей, из которых: основной долг – 437 395, 27 рублей; проценты – 64 528,69 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств – 690 рублей; комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов – 0 рублей; комиссия за предоставление счет-выписок по почте – 450 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 6 300,00 рублей.

Довод ответчика о том, что Банк обуславливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что начисление Банком платы за выдачу наличных денежных средств не обосновано, не имеет правовых оснований.

Услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, могут носить возмездный характер.

Договор о карте по своей природе является смешанным договором, так как содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета и, соответственно, к отношениям Банка и Клиента, урегулированным Договором о карте, будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»). В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета"разъяснено, что в случае, предусмотренном п.1 ст.850 ГК РФ (кредитование счета) указанный договор должен рассматриваться как смешанный.

Согласно договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании кредитного договора Банк предоставляет возможность клиенту совершать операции при отсутствии на счете собственных денежных средств (кредитование счета) ст.850 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно п.1.24 Условий по картам под Операцией понимается любая, подлежащая отражению по счету операция.

В течение действия Договора о карте Клиент неоднократно осуществляла операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах Банка и других кредитных организаций. При этом Банк исключительно по волеизъявлению Клиента оказывал ей самостоятельную услугу по выдаче наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), начисляя и взимая за это плату, предусмотренную Договором о карте. Доказательством, подтверждающим совершение Клиентом операций по снятию наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах Банка и других кредитных организаций и предоставления Банком услуги по выдаче наличных денежных средств, является выписка из лицевого счета № <***>.

На основании изложенного, требования Истца об отказе Банку во взыскании начисленной платы за выдачу наличных денежных средств не имеет правовых оснований и удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным считают, что в данном споре имеет место нарушение Ответчиком пределов осуществления своих гражданских прав, злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Обращение Ответчика в суд с возражением на исковое заявление Банка имеет своей целью исключительно уклонение от исполнения обязанности по погашению задолженности по Договору о карте перед Банком.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, считают, что фактические и правовые основания для удовлетворения требований Ответчика об отказе Банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, платы за выдачу наличных денежных средств отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.Судом установлено, что 24 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте № 83852688.Договор был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 24 июня 2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении (л.д.5), а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (л.д.8-17) Тарифного плана ТП 57/1(18-21) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

24 июня 2010 года ФИО1 обратилась в Банк за получением карты, Банк передал карту ответчику и открыл на ее имя лицевой счет № <***>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении от 24 июня 2010 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от 16 июля 2010 года о получении по договору о карте № 83852688 от 24 июня 2010 года Карты/ПИНа с лимитом 30 000 рублей и расписка от 10 июля 2012 года о получении по этому же договору Карты/ПИНа с лимитом 95 000 рублей.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложения Банка о предоставлении кредита. То есть, соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение условий Договора ответчик погашение кредита осуществляла с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности по кредиту размере, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке (л.д. 43). Однако ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

В настоящее время задолженность по предоставленному кредиту составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 509 963,96 рублей.Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону.

Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что Истцом необоснованно заявлены требования о взыскании начисленных процентов в сумме 325 330 рублей 59 копеек и комиссии за выдачу кредита в размере 35 778 рублей 93 копеек, не соответствуют исковому заявлению, поскольку из представленного Истцом расчета, следует, что задолженность ФИО1 по Договору о карте по состоянию на 23 июля 2015 года составляет 509 963,96 рублей, из которых: основной долг – 437 395, 27 рублей; проценты – 64 528,69 рублей; плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств – 690 рублей; комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов – 0 рублей; комиссия за предоставление счет-выписок по почте – 450 рублей; плата за пропуск минимального платежа – 6 300,00 рублей.

Согласно статье 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> в течение действия Договора о карте ФИО1 неоднократно осуществляла операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах Банка и других кредитных организаций. При этом Банк в соответствии с волеизъявлением ФИО1 оказывал ей самостоятельную услугу по выдаче наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), начисляя и взимая за это плату, предусмотренную Договором о карте, поэтому требования АО "Банк Русский Стандарт" в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя в соответствии с условиями заключённого кредитного договора обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8 300 рублей 00 копеек, уплаченных при обращении в суд (платежное поручение № 247510 от 05.12.2017 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт Классик" и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" по Договору о карте № 83852688 сумму задолженности в размере 509 963 (пятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате госпошлины в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2018 года.

Судья: Горячев А.А.