Решение № 2-865/2020 2-865/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-865/2020

70RS0001-01-2020-001203-86

№ 2-865/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при помощнике судьи А.А. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 05.04.2018 между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании по кредитной карте в офертно-акцептной форме, которому был присвоен №F0LDID10S18040509317. Во исполнение указанного соглашения, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 69026,68 руб., которыми ответчик воспользовался. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 28,49 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 57332,09 руб. На основании изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №F0LDID10S18040509317 от 05.04.2018 в размере 57332,09 руб., в том числе 52814,97 руб. – просроченный основной долг; 2186,10 руб. – начисленные проценты; 2331,02 руб. – штрафы и неустойки; 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счёта; 0,00 руб. - несанкционированный перерасход. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,96 руб.

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО1 по месту регистрации его места жительства, заказным письмом с уведомлением о явке в суд 22.07.2020. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО1 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта – до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании от 05.04.2018, которому был присвоен №F0LDID10S18040509317, что подтверждается анкетой-заявлением на получение карты «Мои покупки», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки».

Таким образом, исходя из положений норм ст. 432, 435, 438, 441 ГК РФ, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора, заключенного 05.04.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 соблюдена.

По данному договору кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» обязался предоставить денежные средства в размере 69026,68 руб. заемщику ФИО1 путем открытия счёта кредитной карты и выдачи истцу банковской карты, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Из п. 1, 4, 6, 8 Индивидуальных условий №F0LDID10S18040509317 от 05.04.2018 Договора потребительского кредита следует, что лимит кредитования составляет 69026,68 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 28,49% годовых. Минимальный платёж включает в себя сумму равную 5,00% от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. Дата начала платёжного периода – 26 число каждого календарного месяца. Дата окончания платёжного периода – 05 число.

Судом установлено, что кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в размере и на условиях, установленных кредитным предложением путем выдачи пластиковой карты с установлением кредитного лимита в размере 69026,68 руб., что подтверждено выписками по счету, представленными стороной истца и стороной ответчика не оспорено.

Однако, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора были ответчиком ФИО1 нарушены, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Размер задолженности просроченного основного долга по кредитному договору в размере 52814,97 руб. и по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 2186,10 руб., установлен расчетом задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 13.03.2020, представленным АО «АЛЬФА-БАНК». Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком ФИО1 обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на него, на основании приведенных норм, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу в размере 52814,97 руб. и по начисленным процентам в размере 2186,10 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о заявленных ко взысканию штрафа и неустойке по кредитному договору в размере 2311,02 руб., суд исходит из Индивидуальных условий №F0LDID10S18040509317 от 05.04.2018 Договора потребительского кредита, и включенных в него положения о неустойке, согласно которому заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и сумму задолженности, принимая во внимание действие соглашения о кредитовании, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, рассчитанная Банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями Индивидуальных условий №F0LDID10S18040509317 от 05.04.2018 Договора потребительского кредита, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1919,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 57674 от 07.11.2019 (за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1- подлежит зачёту на основании п. 13 ч. 1 ст. 33.20 Налогового кодекса Российской Федерации), № 96426 от 17.03.2020 (за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1) с отметками банка об исполнении.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1919,96 руб. согласно расчету на основании положений абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 800 руб. + 3 % х 37332,09 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № F0LDID10S18040509317 от 05 апреля 2018 года в размере 57 332 (пятидесяти семи тысяч трёхсот тридцати двух) рублей 09 копеек, включающую в себя: 52814 рублей – просроченный основной долг, 2186,10 рублей – проценты, 2331,02 рубль – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 (одной тысячи девятисот девятнадцати) рублей 96 копеек, а всего 59 252 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Помощник А.А. Панкратова