Приговор № 1-238/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-238/2024

№ 1-238/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

потерпевшей ФИО №1,

защитника Насырова И.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ... года ФИО №1, находясь в ... ..., передала ФИО1 банковскую карту №..., эмитированную ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №..., открытого ... в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в ... ..., на ее имя, сообщив ФИО1 пин-код для совершения денежных операций по указанной банковской карте, а ФИО1 после совершения перевода и снятия денежных средств по принадлежности банковскую карту ФИО №1 не вернула.

ФИО1, ... около 12 часов 11 минут находясь на первом этаже торгового центра «Аструм», расположенного в строении №... ... в ... ..., с целью кражи денежных средств ФИО №1 с её счета, вставила банковскую карту №... с банковским счетом №... ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО №1 в банкомат, ввела пин-код и совершила операцию по выдаче наличных денежных средств с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО №1

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, так как ФИО №1 не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, получает пособие на детей около 13340 рублей в месяц, пенсию на содержание ребенка-инвалида в сумме около 34000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги около 2000 рублей в месяц, на продукты питания и предметы первой необходимости ежемесячные расходы составляют около 15000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и показала, что ФИО №1 ранее проживала у неё в .... В ... ФИО №1 передала ей банковскую карту и сказала пин-код, которую она оставила у себя. В последующем, когда её ребенок оказался в приюте ей нужны были деньги и она воспользовалась картой. ... она приехала в город снять без разрешения деньги с карты ФИО №1 Деньги сняла с карты на рынке в ... потратила на покупку продуктов питания, так как к ней домой должны были приехать сотрудники опеки. В последующем она ущерб в сумме 13000 рублей потерпевшей возместила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО №1 в судебном заседании показала, что ... ей на счет было зачислено детское пособие в 12 часов. Она собиралась пойти снять деньги, в это время примерно в 13 часов она увидела уведомление, что произошла выдача наличных 13000 рублей. Карта находилась у ФИО1 так как она работала с её мужем и проживала совместно с ними в их доме. Банковскую карту в феврале она сама передала ФИО2 и сообщила пин-код, так как просила снять для неё деньги. Ущерб для неё является значительным, поскольку ребенок учится в Челябинске, она хотела отправить деньги ребенку. Второй ребенок является инвалидом и проживает с ней, проживают они вдвоем. Ущерб ей возмещен в сумме 13000 рублей.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела.

Согласно заявлению от ..., следует, что ФИО №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с её банковской карты совершило хищение денежных средств путем снятия наличных в банкомате на сумму 13000 рублей (л.д.5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк», расположенный в ..., установлено место совершения преступления (л.д.6-9).

Из протокола осмотра документов от ... видно, что осмотрены справки ПАО «Сбербанк», выписка по счету ПАО «Сбербанк» из которой следует, что ... в 10.11 (мск) в банкомате №... была осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 13000 рублей, также установлена принадлежность банковского счета ФИО №1 №... который привязан к банковской карте №... (л.д.30, 36).

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 ... в 12 часов 11 минут в банкомате, расположенном в ТЦ «Аструм» по адресу ... ... сняла с банковского счета №... ПАО «Сбербанк» открытого на имя потерпевшей 13000 рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку её показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела, сама ФИО3 не отрицала то, что она самостоятельно сняла с банковской карты денежные средства, о чем также указала при проверке показаний на месте (л.д.56-60).

Размер похищенных денежных средств в сумме 13000 рублей подтвержден материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак значительности ущерба причиненного потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом ежемесячного дохода потерпевшего, семейного положения и ежемесячных трат связанных с содержанием двоих детей.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Протокол проверки показаний на месте (л.д.56-60) суд расценивает в качестве основания, смягчающего наказания, а именно как признание вины и раскаяние в содеянном. При этом не может данные обстоятельства учитывать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, либо в качестве явки с повинной, поскольку факт хищения денежных средств был обнаружен потерпевшей самостоятельно и написано заявление о привлечении к ответственности. В последующем сотрудниками полиции была проведена проверка, проведены осмотры места происшествия, получена выписка о движении денежных средств. ФИО1 возместила ущерб, однако данные действия были совершены ею под давлением имеющихся на тот момент улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного прекращение уголовного дела, в том числе за примирением сторон не возможно.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - копии справки и выписки ПАО «Сбербанк России»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года.