Постановление № 5-3003/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-3003/2021

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Калининского районного суда <адрес> Соколова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.58 часов находился в общественном месте на борту воздушного судна рейса № сообщением Красноярск-Тюмень на стоянке воздушных судов № аэропорта «Рощино», по адресу: <адрес>, л. 10, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, соответственно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования п. 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

ФИО1 и должностное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с этим дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом УТУ 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.58 часов находился в общественном месте на борту воздушного судна рейса № сообщением Красноярск-Тюмень на стоянке воздушных судов № аэропорта «Рощино», по адресу: <адрес>, л. 10, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, осознавая противоправный характер своих действий, тем самым нарушил требования п.п. 12.2 п. 12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (л.д.6);

- объяснениями ФИО1, который вину признал (л.д. 6);

- рапортом начальника ЛОП в а/п «Рощино», согласно которому, ФИО1 во время всего полета и по прилету в аэропорт «Рощино» находился без маски (л.д. 8);

- рапортом опер.дежурного, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.58 часов находился в общественном месте на борту воздушного судна рейса № сообщением Красноярск-Тюмень без маски (л.д. 9).

- объяснения свидетеля ФИО2, согласно которым, она была свидетелем того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте на борту воздушного судна рейса № сообщением Красноярск-Тюмень без маски (л.д. 9);

- результатами видео фиксации правонарушения (л.д.28).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введен режим повышенной готовности.

В силу пп. 12.2 п. 12 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 678-п) необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

Совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20.58 часов находился в общественном месте на борту воздушного судна рейса № сообщением Красноярск-Тюмень на стоянке воздушных судов № аэропорта «Рощино», по адресу: <адрес>, л. 10, не использовал санитарно-гигиеническую маску для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, достоверно зная о введенном режиме повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполняя установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указанные обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспариваются.

При установленных обстоятельствах содеянного судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, который вину признал, впервые привлекается в административной ответственности, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись О.М.Соколова

Подлинник постановления подшит в деле № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Постановление не вступило в законную силу.

О.М. Соколова