Решение № 2-790/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-790/2018;)~М861/2018 М861/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-790/2018

Дело №2-9/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28 августа 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 8 500 000 руб. на срок до 28 августа 2023 года под 13% годовых, на реконструкцию и капитальный ремонт комплекса нежилых помещений. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Ответчик не производит оплату процентов за пользование кредитом, а также платежей в погашение суммы кредита с января 2018 года, в связи с чем 28.08.2018 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 22.08.2018 задолженность ФИО1 перед банком составляет 5 269 553, 69 руб., из них: задолженность по кредиту – 4 890 879, 37 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 181 662, 11 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 176 596, 24 руб., неустойка на неуплаченные проценты – 20 415, 97 руб. В качестве обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору заемщиком 30.08.2013 были заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является следующее имущество, принадлежащее ФИО1: навес для сельскохозяйственной техники, проходная, механическая мастерская, нежилое здание, котельная, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для обслуживания комплекта нежилых зданий, площадь 12987 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, а также гараж № 196, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Предметом договора об ипотеке ( залоге недвижимости) от 30.08.2013 является имущество, принадлежащее ФИО2: нежилое помещение, площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом уточнений, истец просил: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 5 269 553,69 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: - навес для сельскохозяйственной техники, площадь 399,7 кв.м., литер В, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 130 000 рублей; - проходная, площадь 20,9 кв.м., литер А, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость 20 400 рублей; -механическая мастерская, площадь 1105,3 кв.м., литер Д, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость 2 550 000 рублей; -нежилое здание, площадь 882,6 кв.м., литер В, инвентарный номер 2№, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость 516 100 рублей; -котельная, площадь 134,1 кв.м., литер Г, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость 78 500 рублей; -земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для обслуживания комплекта нежилых зданий, площадь 12987 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость 465 000 рублей; -гараж № 196, площадь 120 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость – 831 520 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - нежилое помещение, площадь 67 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 600 ООО рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 34 547, 77 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 28 799, 12 руб.

В судебном заседании представитель КБ «Энерготрансбанк» (АО) ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер начисленной неустойки за несвоевременный возврат кредита и неуплаченных процентов в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ранее в судебном заседании иск в части предъявленного к нему требования об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение в <адрес> – не признал. Пояснил, что уплаченные за данное помещение денежные средства в размере 1 600 000 рублей пошли на погашение задолженности перед банком.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 августа 2013 года между КБ «Энерготрансбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 8 500 000 руб. на срок до 28 августа 2023 года под 13% годовых, на реконструкцию и капитальный ремонт комплекса нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% процента от просроченных сумм за каждый день просрочки платежа.

Исполнение заемщиком обязательств согласно п.5.1 кредитного договора обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.08.2013 и договорами последующей ипотеки от 30.08.2013.

В соответствии с п. 1.2 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.08.2013 залогодатель ФИО1 передал КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: - навес для сельскохозяйственной техники, площадь 399,7 кв.м., литер В, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 380 000 рублей; -проходная, площадь 20,9 кв.м., литер А, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес>, стоимость 34 000 рублей; -механическая мастерская, площадь 1105,3 кв.м., литер Д, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес>, стоимость 5 747 000 рублей; -нежилое здание, площадь 882,6 кв.м., литер В, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 1 147 000 рублей; - котельная, площадь 134,1 кв.м., литер Г, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость 174 000 рублей; -земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для обслуживания комплекта нежилых зданий, площадь 12987 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 500 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора последующей ипотеки от 30.08.2013 залогодатель ФИО1 передал КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) принадлежащий залогодателю на праве собственности гараж № 196, площадь 120 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 675 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора последующей ипотеки от 30.08.2013 залогодатель ФИО1 передал КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое помещение, площадь 26,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 845 ООО рублей.

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 в последний Договор внесены изменения, согласно которым предметом залога является принадлежащее залогодателю ФИО1 на праве собственности нежилое помещение, площадь 67 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 1 600 ООО рублей.

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 изменена стоимость залогового имущества по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.08.2013: - навес оценен в 130 000 рублей; проходная – 20 400 рублей; механическая мастерская – 2 550 000 рублей; нежилое здание – 516 100 рублей; котельная – 78 500 рублей; земельный участок - 465 000 рублей.

06 февраля 2018 года между Хуторным Ю.В и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадь 67 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу <адрес>, стоимость которого определена сторонами в размере 1 600 000 рублей.

Согласно Договора, денежные средства, полученные Продавцом по настоящему договору, направляются на погашение задолженности Продавца перед КБ «Энерготрансбанк» (АО) по кредитному договору <***> от 28.08.2013. При государственной регистрации права собственности сохраняется обременение ипотекой в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО).

Как следует из представленных суду доказательств, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО1 в размере 8 500 000 рублей. Ответчик с января 2018 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 22.08.2018 образовалась задолженность в размере 5 269 553, 69 руб., из них: задолженность по кредиту – 4 890 879, 37 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 181 662, 11 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 176 596, 24 руб., неустойка на неуплаченные проценты – 20 415, 97 руб.

Установив, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, а ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита, суд, с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, исходя из представленного истцом расчета задолженности, проверенного и признанного судом верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера задолженности по неустойке суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ,

учитывая соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга и процентов по кредитному договору, период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки: за несвоевременный возврат кредита с 176 596, 24 руб. до 130 000 рублей, за неуплаченные проценты – с 20 415, 97 руб. до 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации, которую стороны определили согласно условиям Дополнительного соглашения от 20.12.2017 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.08.2013, в соответствии с которым навес оценен в 130 000 рублей; проходная – 20 400 рублей; механическая мастерская – 2 550 000 рублей; нежилое здание – 516 100 рублей; котельная – 78 500 рублей; земельный участок - 465 000 рублей. Начальная продажная цена нежилого помещения, площадь 67 кв.м, по адресу <адрес> определена сторонами в размере 1 600 ООО рублей, согласно дополнительному соглашению от 14.03.2016 к договору последующей ипотеки от 30.08.2013.

Относительно начальной продажной стоимости гаража № 196, площадь 120 кв.м., по адресу <адрес>, между сторонами возник спор, в связи с чем по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от 24.01.2019, рыночная стоимость указанного гаража по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 039 400 рублей.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке и Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, при установлении начальной продажной цены заложенного гаража, суд определяет ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 831 520 рублей.

В силу положений ст. 353 ГК РФ право залога в отношении нежилого помещения, площадь 67 кв.м, по адресу <адрес>, право собственности на которое перешло к ФИО2, сохраняет силу, в связи с чем доводы ответчика ФИО2 о невозможности обращения взыскания на указанное имущество суд отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу п. 21 названного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 547, 77 руб., а также на основании определения суда понесены расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 799, 12 руб.

Указанные расходы банка подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 солидарно в полном размере.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» 487, 98 руб. – разница в оплате стоимости экспертизы, вызванная увеличением с 01.01.2019 установленного размера НДС с 18 до 20%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Энерготрансбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2013 по состоянию на 22 августа 2018 года в сумме 5 217 541, 48 руб., в том числе задолженность по кредиту – 4 890 879, 37 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 181 662, 11 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита –130 000 руб., неустойка за неуплаченные проценты – 15 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, путем реализации с публичных торгов:

- навес для сельскохозяйственной техники, площадь 399,7 кв.м., литер В, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью 130 000 рублей;

проходная, площадь 20,9 кв.м., литер А, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью 20 400 рублей;

механическая мастерская, площадь 1105,3 кв.м., литер Д, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью 2 550 000 рублей;

нежилое здание, площадь 882,6 кв.м., литер В, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью 516 100 рублей;

котельная, площадь 134,1 кв.м., литер Г, инвентарный номер №, кадастровый (или условный) номер №, расположенная по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью 78 500 рублей;

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для обслуживания комплекта нежилых зданий, площадь 12987 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью 465 000 рублей;

гараж № 196, площадь 120 кв.м., кадастровый (или условный) номер

№, расположенный по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью – 831 520 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, путем реализации с публичных торгов : - нежилое помещение, площадь 67 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу <адрес>, начальной продажной стоимостью 1 600 ООО рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 34 547, 77 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 28 799, 12 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФБУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» солидарно расходы по оплате экспертизы в размере 487, 98 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.