Постановление № 5-185/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-185/2020

Дело № 5-185/2020 (протокол <№><№>)

УИД 29RS0014-01-2020-001057-84

УИН 18<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 05 марта 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <Дата> годов рождения, работающей <***>, инвалидом первой, второй групп не являющейся, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 14 часов 40 минут в районе у ... корпус 1 по ... в городе Архангельске сотрудниками полиции - старшим инспектором ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитаном полиции ФИО2 и инспектором ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенантом полиции ФИО3 было установлено, что водитель транспортного средства SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак <№>, которой оказалась ФИО1, во время движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Сотрудниками полиции было принято решение об остановке данного автомобиля.

На законное требование сотрудников полиции предъявить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), водитель ФИО1 ответила категорическим отказом.

При этом водитель ФИО1 пыталась скрыться с места административного задержания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, защитника не направила.

В представленном заявлении указала, что с протоколом не согласна.

Исследовав письменные материалы дела и видеозапись события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В письменных объяснениях ФИО1, не оспаривая факт управления транспортным средством, утверждает, что документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, находились в машине на значительном удалении от места задержания.

Предъявить документы не дали возможности сотрудники полиции, которые применили к ней физическую силу.

Из представленной видеозаписи вменяемого ФИО1 события административного правонарушения следует, что, по мнению ФИО1, водителем она не являлась и ничего не нарушила, поэтому предъявлять документы сотрудникам полиции была не обязана.

Между тем, тот факт, что ФИО1 являлась водителем, объективно подтверждается первоначальными письменными показаниями ФИО1, рапортом старшего инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2, письменными объяснениями инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Прошутинского, а также видеозаписью вменяемого ФИО1 события административного правонарушения.

Оспаривая событие административного правонарушении и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из диспозиции приведенной нормы закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, являются законность требования должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и факт неповиновения такому требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ФИО1 в письменных объяснениях от <Дата>, предъявляемое к ней требование сотрудников полиции - старшего инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 и инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО3 заключалось в передаче для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанному праву сотрудника полиции корреспондирует закрепленная в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязанность водителей механических транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Полагая, что обязанность водителя предъявить документы зависит от согласия водителя с данным требованием и согласием передать документы, ФИО1 не учитывает, что водитель механического транспортного средства – участник дорожного движения, и в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать документы для проверки сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения.

Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства и предъявленным требованием передать для проверки документы, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации документы.

С точки зрения положений Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законными являются те требования и действия ее сотрудника, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм.

При административном усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления сотрудника полиции обязателен к исполнению гражданами (должностными лицами) независимо от того, что гражданину (должностному лицу) он может показаться незаконным и впоследствии в установленном порядке действительно будет признан таковым.

Оспорить законность указанных требований и действий полиции граждане (должностные лица) вправе только путем их обжалования в соответствующие органы контроля и надзора.

Кроме того, возможность привлечения лица, воспрепятствовавшего выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, является одной из гарантий правовой защиты сотрудника полиции, установленной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

В силу статьи 53 названного Федерального закона водитель имеет право обжаловать действия инспектора.

Вышестоящее должностное лицо имеет право признать действия инспектора незаконными.

Кроме того, водитель вправе обжаловать действия сотрудника полиции в прокуратуру или в районный суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что граждане и должностные лица обязаны выполнять требования сотрудников полиции до тех пор, пока такие требования не будут признаны незаконными.

Таким образом, оснований для непредставления для проверки по требованию сотрудников полиции - старшего инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 и инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО3 документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, у ФИО1 не имелось.

Сам факт непредоставления документов по требованию сотрудника полиции ФИО1 не оспаривается.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники полиции, применив к ней физическую силу, не позволили предъявить документы, объективно опровергается представленной видеозаписью.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, рапортом старшего инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2, письменными объяснениями инспектора ДПС отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции ФИО3, видеозаписью события вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена.

В силу собственного волеизъявления от дачи объяснений, подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии ФИО1 отказалась.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение ФИО1 о допущенных должностными лицами многочисленных нарушениях, в частности, нарушении требований к служебному поведению сотрудника полиции, нарушении оснований и порядка применения физической силы и специальных средств к водителю, не являются предметом исследования и не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку не входят в предмет доказывания в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 11701000, УИН 18810429200080001278.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова