Приговор № 1-279/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 июля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Уманец А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, не работающего, судимого:

1. 16 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, моровым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, имеющего на 10 мая 2018 года не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 12 дней.

2. 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 16 августа 2017 года к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбытого срока наказания не имеющего, задержанного согласно ст.ст.91-92 УПК РФ 27 апреля 2018 года, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и лицу, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол. После чего ФИО1 умышленно нанес не менее десяти ударов ногами по голове, туловищу и конечностям лежащей на полу Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума, ссадины туловища, кровоподтеков головы, туловища, левой верхней и нижних конечностей, которые были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес>, в помещении кухни домовладения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, проявляя злобу и агрессию по отношению к последней, взяв в правую руку кухонный нож, приставил острие ножа к животу Потерпевший №1, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью». Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась за её осуществление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, поскольку удары ногами потерпевшей не наносил, высказывая угрозу убийством в адрес потерпевшей, ножом при этом последней не угрожал.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ... на почве ревности между ней и ее сожителем ФИО1, происходили скандалы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Между ними произошла ссора из-за очередной ревности. В ходе ссоры ФИО1 ударил её кулаком правой руки по голове и лицу, нанес более двух ударов. От ударов она потеряла равновесие и упала на пол. После чего ФИО1 стал наносить ей удары ногами по голове, рукам, ногам и в область живота, всего нанес не менее десяти ударов. Через некоторое время, после избиения, она встала с пола и пошла на кухню. ФИО1 пришел к ней, взял со стола в правую руку кухонный нож и приставив острие ножа в область её живота, закричал: «Я тебя убью». Высказанную ФИО1 угрозу убийством она восприняла реально и опасалась за свою жизнь.

Показаниями эксперта ФИО6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате нанесения ударов твердыми предметами и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация и характер повреждений позволяет высказаться о невозможности их образования в результате падения с дальнейшим соударением о твердую поверхность или предмет. (л.д. 98-100)

Кроме приведённых показаний потерпевшей и эксперта, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, гемоперитонеума, ссадины туловища, кровоподтеков головы, туловища, левой верхней и нижних конечностей, которые образовались в срок, указанный выше, от действия твердых тупых предметов, расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться, в том числе при обстоятельствах, указанных выше. (л.д. 55-56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины туловища, кровоподтеков головы, туловища левой верхней и нижних конечностей, которые образовались в срок, указанный выше, от действия твердых предметов, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться, в том числе при обстоятельствах, указанных выше. Ссадина-царапина передней брюшной стенки могла образоваться от действия ножа, что возможно при указанных выше обстоятельствах. (л.д. 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения <адрес> в котором отражена обстановка места совершения преступления. ( л.д. 50)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения <адрес>, в котором отражена обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты кухонный нож с синей рукоятью, халат черно-розово-белого цвета. ( л.д. 8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес>: кухонный нож, общая длина которого составляет 26 см, длина клинка – 14,9 см, ширина клинка у основания рукоятки – 2,3 см, рукоять ножа из полимерного материала голубого цвета; женский разноцветный халат, на передней левой части которого имеется сквозное отверстие продольной формы длиной 1 см, на задней левой части халата обнаружен разрыв ворота. (л.д. 30)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого противоречий в показаниях потерпевшей данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, не имеется. (л.д. 90-93)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и эксперта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что сожительствовал с Потерпевший №1, часто ревновал её, в связи с чем, у них возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ примерно около обеда он приехал с рынка, привез продукты и стал готовить обед. В ходе приготовления они с Потерпевший №1 употребляли спиртное. Когда он резал ножом салат, Потерпевший №1 подошла к нему сзади и ударила несколько раз кружкой по голове. В ответ он ударил Потерпевший №1 три раза рукой по голове и в область почки, сказав при этом, что убьет её. От его ударов Потерпевший №1 потеряла сознание и упала на пол. Он оттащил её в комнату, положил на кровать, и они уснули. На следующий день он проснулся и ушел на работу. Ножом потерпевшей не угрожал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что он, высказывая угрозу убийством в адрес потерпевшей, ножом при этом последней не угрожал, а также удары ногами потерпевшей не наносил, суд расценивает их как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и судом отвергаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, эксперта, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери ....

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 16 августа 2017 года за преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1? ст. 63 УК РФ судом в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду ч.1 ст.111 УК РФ, признается совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чрезмерное употребление которого вызвало у ФИО1 немотивированную агрессию к потерпевшей, привело к бесконтрольности поведения и к совершению умышленных преступлений.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к предъявленному обвинению, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Кроме того, при назначении иных видов наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, как альтернативному лишению свободы, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевская и Георгиевского района Ставропольского края от 10 мая 2018 года в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое до настоящего времени им не отбыто, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевская и Георгиевского района Ставропольского края от 10 мая 2018 года на лишение свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, женский халат – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевская и Георгиевского района Ставропольского края от 10 мая 2018 года на лишение свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевская и Георгиевского района Ставропольского края от 10 мая 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 27 апреля 2018 года по 29 июля 2018 года.

Меру пресечения заключение под стражей ФИО1 оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: кухонный нож, женский халат – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Уманец А.Н. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев