Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-202/2020

№ 2-202/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «22» мая 2020 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Максим» – ФИО4,

специалиста - кадастрового инженера ФИО5,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, и признании проекта межевания согласованным,

у с т а н о в и л:

Истцы Зеленев М.И., ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» о признании необоснованными возражений относительно местоположения и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания, и признании проекта межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является собственником 1/18 земельной доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 921 013 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и её право общей долей собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 28.07.2010 г. за номером регистрации №. ФИО1 принадлежит 1/18 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 921 013 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и его право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 23.06.2016 г. с номером регистрации №. Указанные земельные доли, принадлежащие истцам, находятся в долгосрочной аренде в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 17.03.2016 года. Истцы заключили 25 сентября 2019 года с кадастровым инженером КЕС договор подряда на выполнение кадастровых работ с целью подготовки проекта межевания земельного участка. 01 октября 2019 года кадастровым инженером КЕС. был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровый номером № путем выдела в счет принадлежащих истцам земельных долей и с учетом бонитета почв был образован земельный участок площадью 102 333 кв.м. (2/18 земельных долей (пашня - 10,23 га)), с местоположением: <адрес> (1 контур), обозначение: ЗУ1. Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованного земельного участка кадастровым инженером КЕС. в газете «Воронежский курьер» от 08 октября - 14 октября 2019 г. № 41 (3907) было опубликовано TOC \o "1-5" \h \z извещение. 07 ноября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью «Максим» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Вместе с тем ответчик необоснованно и неправомерно возражает относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что выделение в соответствии с проектом межевания земельного участка в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и положений Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ответчик не согласен с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, так как нарушены требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные Законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области». Истцы считают, что возражения ответчика, связанные с размером выделяемого в счет земельных долей земельного участка являются необоснованными, не содержат объективных доказательств. Так, кадастровым инженером КЕС выделяемый земельный участок был сформирован из расчета баллогектаров согласно землеустроительного дела перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности, расположенных в границах СХА «Студеное» от 2006 года, внесенных в государственный фонд данных 16.08.2006 года № 475. Межевание земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым инженером произведено с учетом положений ст. 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Требования закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» кадастровым инженером при проведении межевых работ по выделению земельного участка не нарушены, так как данный участок был сформирован из исходного земельного участка общей площадью 92.10 га (менее 200 га), и за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п., что на тот момент было предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 ст. 11 закона Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» в редакции от 22.05.2019 года. Согласно п. 1 ст. 11 указанного закона в новой редакции от 23.12.2019 г., вступившей в силу 03.01.2020 г., минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, определенной при реорганизации колхозов и совхозов, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Истцы считают, что вновь образований земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства без каких-либо нарушений, права других собственников земельных долей исходного земельного участка не нарушены, образованный участок сформирован за счет естественных границ, сложившихся на местности, минимальный размер установлен в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования, требования о минимальных размерах образуемого земельного участка, установленные законом Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» (в ред. от 22.05.2019 г.), не нарушены. С учетом изложенного доводы ответчика являются необоснованными. Выделяемый земельный участок по периметру (северная, восточная и западная часть участка) имеет грунтовые (полевые) дороги (земли общего пользования), посредством которых осуществляется проход и подъезд к образованному земельному участку и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется. Кроме того, вновь образуемый земельный участок выделяется за счет естественных границ на местности, которые имеются с трех сторон выделяемого земельного участка, и являются естественными, так как были утверждены при выделе в 2010 году исходного земельного участка. Данные границы расположены в северной, восточной и западной частях участка. Фактически согласование границ сводится только к будущей смежной границе выделяемого и исходного участков, расположенной в южной части вновь сформированного земельного участка. Довод ответчика о том, что образование нового участка сделает невозможным проезд на изменяемый земельный участок, является необоснованным и не подтвержденным документально. В возражениях ответчик указывает, что в проекте межевания нарушены требования к оформлению текстовой части проекта межевания, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, в частности: отсутствует дата и подпись заказчика работ по подготовке проекта межевания, не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок. Вместе с тем согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В связи с этим ответчиком могут быть поданы в адрес кадастрового инженера только возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Подавать возражения относительно того, что нарушены требования по оформлению текстовой части проекта межевания ответчик не имеет права, данные обстоятельства будут исследоваться в дальнейшем государственным регистратором при проведении правовой экспертизы, в случае сдачи документов при постановке на государственный кадастровый учет в Управление Росреестра.

Сведения об оставшихся собственниках измененного исходного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный исходный земельный участок нет необходимости указывать в проекте межевания, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решений (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

С учетом изложенного истцы считают, что ответчик необоснованно возражает по всем указанным основаниям, возражения в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка носят неосновательный характер, ничем документально не подтверждены. Такие возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков нельзя признать обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям п.п. 12, 13 и 15 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выбранный истцами способ выдела земельных долей предусмотрен законом, осуществляется посредством публикации извещения о выделе земельных долей, составления проекта межевания на основании договора, заключенного с кадастровым инженером, с предоставлением другим участникам долевой собственности времени для подачи возражений относительно проекта межевания. Опубликованные в газете извещения о выделе земельных долей соответствуют по своему содержанию требованиям закона. Площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей, выделяемый земельный участок имеет границы в форме прямых линий, из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка. По периметру земельного участка имеются грунтовые (полевые) дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и граничащим с ним земельным участкам. На основании изложенного истцы считают возражения ответчика необоснованными, межевание земельного участка выполнено с соблюдением всех требований законодательства, нарушений прав ответчика образованием земельного участка в счет земельных долей не допущено. Выделяемый земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет, а право собственности истцов на выделяемый земельный участок подлежит регистрации. С учетом изложенного истцы просят признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером КЕС. в счет 2/18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 921 013 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1 и ФИО2, и признать указанный проект межевания земельного участка согласованным (л.д. 6-9).

Истцы Зеленев М.И. и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать возражения общества с ограниченной ответственностью «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером КЕС., в счет 2/18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 921 013 кв. м., находящийся по адресу<адрес> принадлежащих ФИО1 и ФИО2, необоснованными и признать указанный проект межевания земельного участка согласованным.

Представитель ООО «Максим» ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая заявленные истцами требования необоснованными.

При этом пояснил, что 8 октября 2019 года в газете «Воронежский курьер» № 41 (3907) было опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>. Заказчиками работ по подготовке проекта межевания земельных участков является Зеленев М.И. и ФИО2 Проект межевания земельного участка подготовлен кадастровым инженером КЕС ООО «Максим», являясь участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, возражает относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, согласно проекту межевания. Выделение в соответствии с проектом межевания земельного участка, в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ и положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. Так, в нарушение Требований к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. № 388, на титульном листе отсутствуют дата и подпись собственника об утверждении проекта межевания, отсутствует дата составления проекта межевания. Кадастровым инженером не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок. В проект межевания земельных участков подлежат включению сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам от земельных участков или земель общего пользования. В представленном проекте межевания кадастровым инженером указано, что доступ к изменяемому земельному участку будет осуществляться: «Земли общего пользования». Однако земельный участок с кадастровым номером № с трех сторон окружен защитной лесополосой и с одной стороны землями общего пользования. Образование земельного участка согласно проекта межевания сделает невозможным проезд на изменяемый земельный участок. В проекте межевания не указано каким способом осуществляется проезд, поскольку изменяемый земельный участок не граничит по своему периметру с землями общего пользования. Проект межевания не содержит документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на смежные земельные участки. Кроме того, ответчик не согласен с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласно проекту межевания, поскольку выделяемый земельный участок по площади не соответствует требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка. Согласно ст. 11 закона Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» минимальная площадь образуемого земельного участка – 200 га., в то время как площадь выделяемого земельного участка, согласно проекту межевания, составляет 102 333 кв.м., то есть 10,23 га. С учетом изложенного возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, являются обоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов и их представителя, возражения представителя ответчика ООО «Максим», суд считает исковые требования, заявленные истцами ФИО1 и ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с пунктами 9-14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Пунктом 15 ст. 13.1 этого же Закона предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный участок), расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, Нащекинское сельское поселение, и владеют в совокупности 2/18 земельными долями.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 марта 2020 г. (л.д. 27 оборот, 31 оборот).

Истцы, не имея решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, желая распорядиться своими земельными долями, в предусмотренном законом порядке обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей (л.д. 21-22).

Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка являются Зеленев М.И., ФИО2

Кадастровым инженером КЕС., имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера 36-10-15, подготовлен проект межевания земельных участков. Как следует из проекта межевания, выдел земельного участка в счет земельных долей осуществляется из исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-17).

Согласно проекту межевания сформирован земельный участок в счет 2/18 земельных долей, общей площадью 102333 кв.м., размер образуемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, рассчитанный по баллогектарам. На одну земельную долю согласно материалам перераспределения сельхозугодий СХА «Студеное» <...> г., приходится 473 баллогектара. Выделяемый участок площадью 102 333 кв.м. составляет 946 б/га, что соответствует двум земельным долям (пашня).

Площадь одной земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером № составляет: 921 013 кв.м. : 18 долей = 5,12 га.

Выделяемый земельный участок имеет площадь 10,23 га, что, как видно, соответствует площади двух земельных долей из исходного участка с кадастровым номером №

В газете «Воронежский курьер» от 08 октября – 14 октября № 41 (3907) кадастровым инженером КЕС опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Предмет согласования – размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (л.д. 37-38).

Опубликованное кадастровым инженером извещение о согласовании проекта межевания земельных участков полностью соответствует требованиям законодательства.

07 ноября 2019 года кадастровому инженеру КЕС. поступили возражения ответчика ООО «Максим» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, земельного участка. Как видно из текста возражений, аналогичные возражения были направлены и в орган регистрации прав – Управление Росреестра по Воронежской области (л.д. 19-20).

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером проект межевания был передан заказчикам, поскольку поступившие от ответчика возражения являются препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура образования земельного участка, определенная Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» истцами соблюдена, на момент согласования проекта межевания истцы являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка являются поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, а в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка рассматривается в суде, то для разрешения настоящего спора суду необходимо проанализировать поступившие от ответчика возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и дать им оценку с точки зрения их обоснованности.

Заявляя возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик ООО «Максим» в обоснование возражений указал следующее.

Выделение в соответствии с проектом межевания земельных участков в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ и положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101 – ФЗ от 24.07.2002 г. Так, в нарушение Требований к проекту межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. № 388, на титульном листе отсутствуют дата и подпись собственника об утверждении проекта межевания, отсутствует дата составления проекта межевания. Кадастровым инженером не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок. В проект межевания земельных участков подлежат включению сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам от земельных участков или земель общего пользования. В представленном проекте межевания кадастровым инженером указано, что доступ к изменяемому земельному участку будет осуществляться: «Земли общего пользования». Однако земельный участок с кадастровым номером № с трех сторон окружен защитной лесополосой и с одной стороны землями общего пользования. Образование земельного участка согласно проекту межевания, сделает невозможным проезд на изменяемый земельный участок. В проекте межевания не указано, каким способом осуществляется проезд, поскольку изменяемый земельный участок не граничит по своему периметру с землями общего пользования. Проект межевания не содержит документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на смежные земельные участки. Кроме того, ответчик не согласен с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей согласно проекту межевания, поскольку выделяемый земельный участок по площади не соответствует требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка. Согласно ст. 11 закона Воронежской области № 25-03 от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» минимальная площадь образуемого земельного участка – 200 га., в то время как площадь выделяемого земельного участка, согласно проекту межевания, составляет 102 333 кв.м., то есть 10,23 га. С учетом изложенного возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, являются обоснованными.

Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если размер и местоположение границ образуемого земельного участка нарушает их права, как участников долевой собственности. Только в таком случае возражения могут быть признаны обоснованными.

Оценив возражения, заявленные ответчиком ООО «Максим», суд не находит их обоснованными, а доводы ответчика о том, что выделом земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, нарушаются права ответчика и других собственников земельных долей, судом отвергаются как неубедительные и не нашедшие подтверждений в судебном заседании, с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по инициативе истцов был подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам ФИО1 и ФИО2 земельных долей из исходного земельного участка № с местоположением: <адрес> Заказчиками работ ФИО6 и ФИО2 был заключен с кадастровым инженером КЕС. договор подряда № б/н от 25.09.2019 г. на выполнение кадастровых работ (л.д. 21-22).

Исходя из избранного истцами способа образования земельного участка (согласительная процедура), проект межевания подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В газете «Воронежский курьер» от 08 октября – 14 октября 2019 г. № 41 (3907) было опубликовано кадастровым инженером КЕС извещение о согласовании подготовленного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 (2/18 долей) (л.д. 25-26).

Кадастровый инженер, подготовивший проект межевания земельного участка - КЕС, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №, адрес: <адрес>.

Ответчик ООО «Максим», являясь участником долевой собственности (9/54 доли – л.д. 31 оборот) на исходный земельный участок, ознакомившись с проектом межевания, направил свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 указанного Федерального закона определяются предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям п. 1 названной статьи закона, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» № 25-ОЗ от 13.05.2008 года, установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» в редакции от 23.12.2019 г., вступившей в силу 03 января 2020 года, минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, определенной при реорганизации колхозов и совхозов, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Как видно из проекта межевания земельного участка образуемый истцами земельный участок имеет площадь 102 333 кв.м. и выделяется в счет 2/18 долей от исходного земельного участка.

Таким образом, размер вновь образовываемого земельного участка (две земельных доли, площадь 102 333 кв.м.) соответствует размеру двух земельных долей, установленных на территории Нащекинского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Тем самым подтверждается, что размер выделяемого земельного участка определен в соответствии с требованиями земельного законодательства без каких-либо нарушений, права других собственников земельных долей исходного земельного участка не нарушены.

Как видно из материалов дела на исходный земельный участок площадью 921 013 кв.м. приходится 18 земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности, следовательно, на одну земельную долю приходится площадь 921 013 кв.м. : 18 = 51 167 кв.м.

Представленный истцами к выделу земельный участок имеет площадь 102333 кв.м., на которые приходятся 2/18 доли, принадлежащие истцам, следовательно, на одну земельную долю истцов приходится площадь 102 333 кв.м. : 2 = 51 166,5 кв.м.

Таким образом, размер земельного участка площадью 102 333 кв.м. не нарушает права и законные интересы ответчика ООО «Максим» и других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Следовательно, довод ответчика ООО «Максим» о том, что выделяемый земельный участок по площади не соответствует требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка, и выделом вновь образуемого земельного участка нарушаются права остальных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, не основан на законе и судом отвергается.

Что касается местоположения образуемого истцами земельного участка, суд находит, что кадастровым инженером правильно определено местоположение земельного участка, с соблюдением интересов истцов и без нарушения прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок.

Как установлено судом, вновь образованный земельный участок по периметру (северная, восточная и западная часть участка) имеет грунтовые (полевые) дороги (земли общего пользования), посредством которых осуществляется проход и подъезд к образованному земельному участку и к граничащим с ним земельным участкам, соответственно установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется.

Кроме того, вновь сформированный земельный участок выделяется за счет естественных границ на местности, которые имеются с трех сторон выделяемого земельного участка, и являются естественными, так как были утверждены при выделе в 2010 году исходного земельного участка. Данные границы расположены в северной, восточной и западной частях участка. Фактически согласование границ сводится только к будущей смежной границе выделяемого и исходного участков, расположенной в южной части вновь сформированного земельного участка, что видно из проектного плана (л.д. 14).

Как видно из проектного плана в земельном массиве участка с номером «43», вновь образуемый истцами земельный участок площадью 102 333 кв.м. (10,23 га), занимает положение в верхней (северной) части участка.

При таком расположении образуемый истцами земельный участок не создает ответчику и другим собственникам земельных долей препятствий в рациональном и эффективном использовании принадлежащих им земель сельскохозяйственного назначения. При этом в случае предполагаемого выдела земельного участка в счет земельных долей не создается чересполосица, вклинивание, вкрапливание и мозаичность в расположении земельных участков, у выделяемого земельного участка отсутствует изломанность границ? которые представляют собой прямые линии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер КЕС показал, что вариант выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, предложенный в оспариваемом проекте межевания земельных участков, является вариантом, при котором соблюдаются права сторон и не нарушаются их интересы. При таком варианте расположения вновь образуемого земельного участка не возникают чересполосица, вклинивание, вкрапливание либо мозаичное расположение земельных участков. Такое положение выделяемого земельного участка не нарушает права и интересы ответчика и других собственников земельных долей исходного земельного участка, не создает препятствий к рациональному и эффективному использованию принадлежащих им земель сельскохозяйственного назначения. Выделяемый земельный участок сформирован из расчета баллогектаров согласно землеустроительному делу перераспределения сельхозугодий общей долевой собственности, расположенных в границах СХА «Студеное», внесенных в государственный фонд данных в 2006 году. Межевание земельного участка, образованного в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произведено с учетом действующего законодательства. Земельный участок сформирован из исходного земельного участка за счет сложившихся естественных границ на местности. Выделяемый земельный участок по периметру – в северной, восточной и западной частях, имеет полевые дороги, которые являются землями общего пользования, и посредством которых может осуществляться проход и проезд к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам. Никаких ограничений прав на смежные земельные участки устанавливать нет необходимости. На изменяемый земельный участок имеется возможность прохода и проезда с территории земель общего пользования через лесопосадку в нескольких местах. В одном месте ширина прохода на исходный земельный участок в лесопосадке составляет четырнадцать метров, что достаточно для проезда сельскохозяйственной техники. Полагает поданные ответчиком возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка необоснованными.

Возражения ответчика в той части, что в проекте межевания не указано каким способом осуществляется проезд, поскольку образуемый земельный участок не граничит по своему периметру с землями общего пользования и документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки проект межевания не содержит, суд также находит необоснованными.

Как видно из проекта межевания земельного участка выделяемый земельный участок по периметру имеет грунтовые (полевые) дороги (земли общего пользования), посредством которых осуществляется проход и подъезд, как к образованному земельному участку, так и к граничащим с ним земельным участкам. Соответственно, установление ограничений вещных прав на смежные земельные участки не требуется.

Пояснения кадастрового инженера КЕС о том, что после выдела вновь сформированного земельного участка на исходный земельный участок сохраняется возможность проезда с земель общего пользования, в том числе через проходы в лесополосе, представитель ответчика не опроверг.

Судом было разъяснено право представителю ООО «Максим» заявить ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о наличии проходов (проездов) на изменяемый земельный участок после выдела вновь сформированного участка, но представитель ответчика данным правом не воспользовался, пояснил, что не желает ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, довод ответчика о том, что образование земельного участка согласно проекту межевания сделает невозможным проезд на изменяемый земельный участок, не подтвердился в судебном заседании.

Другие доводы представителя ответчика не относятся напрямую к вопросам, касающимся размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка, в связи с чем не относятся к предмету рассмотрения по данному делу. Кроме того, указанные доводы представителя ответчика являются безосновательными и отвергаются судом.

Так, в возражениях ответчик указывает, что в проекте межевания нарушены требования к оформлению текстовой части проекта межевания, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388, в частности: на титульном листе отсутствует дата и подпись собственников земельных долей об утверждении проекта межевания, отсутствует дата составления проекта межевания, не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок.

Вместе с тем согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В связи с этим ответчиком могут быть поданы в адрес кадастрового инженера только возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом законом не предоставлено право собственникам земельных долей подавать возражения относительно несоответствия самого проекта межевания Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388. Указанные обстоятельства подлежат проверке и контролю со стороны государственного регистратора при проведении правовой экспертизы в случае сдачи документов при постановке на государственный кадастровый учет в Управление Росреестра. При этом регистрирующим органом может быть предоставлена заявителям в установленном законом порядке возможность и время для исправления выявленных недостатков проекта межевания земельных участков.

Как пояснили в судебном заседании истцы, свои подписи об утверждении проекта межевания они поставят в межевом плане после рассмотрения судом дела по их иску, то есть после проверки судом законности межевания земельного участка и перед сдачей проекта межевания в регистрирующий орган.

Довод ответчика о том, что кадастровым инженером не указаны сведения о собственниках измененного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок суд находит не имеющим юридического значения для данного спора.

Сведения об оставшихся собственниках измененного исходного земельного участка и размер долей таких лиц в праве общей долевой собственности на измененный исходный земельный участок необходимости указывать в проекте межевания не имеется, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 47 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии в представленных для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, документах (в том числе решений (протоколе) общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок) данных об установлении или изменении размеров долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в виде простой правильной дроби оставшихся участников общей долевой собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления участников общей долевой собственности на исходный земельный участок вносятся изменения в части размеров, принадлежащих им земельных долей. Уведомление участников общей долевой собственности о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей осуществляется органом регистрации прав в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации прав в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что возражения ООО «Максим» на оспариваемый проект межевания земельных участков являются необоснованными, межевание земельного участка выполнено с соблюдением требований законодательства, нарушений прав и законных интересов ответчика и других участников долевой собственности на исходный земельный участок указанным межевание не допущено, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать возражения общества с ограниченной ответственностью «Максим» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером КЕС в счет 2/18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 921 013 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1 и ФИО2, не обоснованными.

Признать проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером КЕС в счет 2/18 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 921 013 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1 и ФИО2, согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 05 июня 2020 года.