Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 27 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Свои требования истец обосновывает тем, что в отделе судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 104444 рубля. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>. 26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую должнику <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание истец начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставила.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 декабря 2015 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ФИО4 в размере 104444 рубля.

26 сентября 2016 года и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 по поручению в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля принадлежащая должнику ФИО2 <данные изъяты>.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 26 сентября 2016 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 25 января 2016 года, в собственности ответчика ФИО2 находится 1/4 доля земельного участка площадью 719,9 кв.м., с кадастровым номером 24:08:1802016:5, категории земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что ФИО2 является должником по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 104444 рубля, однако погашение задолженности ответчиком не производится, чем нарушаются права взыскателя.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ФИО2 требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик является собственником 1/4 доли спорного земельного участка, на который может быть обращено взыскание, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на 1/4 долю спорного земельного участка должника для погашения задолженности по исполнительному производству.

Доводы, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, ответчиком не представлены, об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество ФИО2 не заявляла.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО2 для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03 декабря 2015 года, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2017 года.