Решение № 02-11235/2025 02-11235/2025~М-8819/2025 2-11235/2025 М-8819/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-11235/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11235/2025 по иску ООО «Зая» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2024 г. по делу №2-7925/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ЗАЯ» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Решение вступило в законную силу 22.07.2025г. 26.08.2025г. ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №1162061/25/77057-ИП. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024г. по 17.09.2025г в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2025г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2024 г. по делу №2-7925/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ЗАЯ» взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 23.03.2022 г. по 12.07.2024 г., расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Решение вступило в законную силу 22.07.2025г. 26.08.2025г. ОСП по Северо-Западному АО г. Москвы в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №1162061/25/77057-ИП.

Как указывает истец, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024г. по 22.07.2025г., поскольку решение суда вступило в законную силу 22.07.2025г. суд оценивает критически, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Обязательство по возврату денежных средств в размере сумма возникло у ответчика ввиду неисполнения обязательства по их возврату с 23.03.2022г., что установлено решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.12.2024 г. по делу №2-7925/2024, в связи с чем, судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022г. по 12.07.2024г.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения до 12.07.2024г. не исполнены, то требования о взыскании процентов за последующий период заявлены истцом на основании действующих норм права, в связи с чем, признаются судом обоснованными.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что учитывая, что ответчиком доказательств исполнения решения суда не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024г. по 17.09.2025г в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2025г. по день фактического погашения задолженности.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зая» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 г. по 17.09.2025 г. в размере сумма, а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма за период с 18.09.2025 г. по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено12 декабря 2025 года


Судья Е.В. Гейзлер