Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1221/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001704-07 (2-1221/2020) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр объектов муниципального имущества. Ответчице ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер (данные изъяты) на вышеуказанное жилое помещение. В качестве членов семьи в ордере указаны: ФИО6 О13 ФИО3, ФИО4 В указанном жилом помещении на регистрационном учете числятся ФИО1 и ФИО4 Истцом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, согласно которому в квартире никто не проживает и место жительства ранее проживавших в этом помещении неизвестно. Установлено, что комната находится в бесхозном состоянии, длительное время жилым помещением никто не пользуется. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> с аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ годах». Ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, жилое помещение фактически брошено, обязанностей нанимателя по уплате коммунальных платежей не исполняют. Учитывая постоянный и добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц, истец полагает, что они утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части Ф.И.О12

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 19) в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 57 – оборотная сторона).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр объектов муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Малого Совета народных депутатов Усолье-Сибирского горисполкома (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого фонда от Ф.И.О14 в комитет по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано ФИО8 В качестве члена семьи нанимателя в ордер включены: ФИО6 О12, ФИО3, ФИО4 (л.д. 8-9).

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Ф.И.О2, Ф.И.О4 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы следует, что ответчики Ф.И.О2, Ф.И.О4 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), ответчик Ф.И.О5 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), Ф.И.О3 не значится зарегистрированной по вышеуказанному адресу (л.д. 37).

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически не проживают по данному адресу, что подтверждается актом обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования выявлено, что по указанному адресу ФИО8 со слов соседей не проживает длительное время, членов её семьи соседи тоже не видят (л.д. 12).

Ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается справкой ресурсоснабжающей организации ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» Усольское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу <адрес> «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> с аварийного жилищного фонда признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ годах» на основании Постановления главы администрации <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60, 61).

Принимая во внимание, что ответчики на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей нанимателя в части оплаты квартплаты и коммунальных услуг не исполняют, расходов на содержание жилого помещения не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на иное постоянное место жительства.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова