Приговор № 1-242/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Уголовное дело № 1-242/2017 (11701040045040735)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч.Е.А.

защитника – адвоката Мягкова Д.В., предъявившего удостоверение № 1211 и ордер № 852 от 06.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес>, где непродолжительный период времени проживал с сожительницей А.А.В. и её семьей.

В указанное время, в указном месте, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Мазда 323 F» (MAZDA 323 F) государственный регистрационный знак № №, принадлежащим сестре А.А.В. - Ч.Е.А., без цели хищения автомобиля, с целью совершения поездки по улицам гор. Красноярска, которым А.А.В. управляла, до лишения её права управления транспортными средствами.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, ФИО2, воспользовавшись тем, что А.А.В. за его действиями не наблюдает, взял ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, который находился на полке шкафа в коридоре, вышел из квартиры и направился к автомобилю марки «Мазда 323 F» (MAZDA 323 F) государственный регистрационный знак № № припаркованному во дворе <адрес>.

После чего, ФИО1 имеющимся у него ключом, открыл дверь автомобиля марки «Мазда 323 F» (MAZDA 323 F) государственный регистрационный знак №, сел на водительское сидение, и при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея при этом прав управления транспортными средствами, без разрешения владельца автомобиля - Ч.Е.А., ФИО1 с места совершения преступления на автомобиле марки «Мазда 323 F» (MAZDA 323 F) государственный регистрационный знак №, скрылся, осуществляя движение по улицам г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 40 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в районе <адрес>, за управлением автомобилем марки «Мазда 323 F» (MAZDA 323 F) государственный регистрационный знак №, у которого был выявлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Мягковым Д.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ч.Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> (л,<адрес>).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, психическое и физическое состояние ФИО1, с учетом заключения экспертов сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, участковым по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, высказал намерение на возмещение ущерба потерпевшей и на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - явку с повинной по совершенному преступлению, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 85) сделано ФИО1 после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что угон транспортного средства совершен в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая проявляемое раскаяние, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Мазда 323 F» (MAZDA 323 F) государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от данного автомобиля (л.д.52,53), хранящиеся у потерпевшей Ч.Е.А., - оставить Ч.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.С. Дмитриева