Решение № 2А-489/2025 2А-489/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-489/2025

Дело №2а-489/2025

(26RS0026-01-2025-000703-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 июня 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не выяснении причин не поступления выплат из Пенсионного Фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника - гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода; направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат; вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнении им решения суда, взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

В Нефтекумский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю на день подачи административного искового заявления. Судебный пристав-исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Последнее удержание на счет взыскателя поступало ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем невыяснена причина не поступление выплат из Пенсионного Фонда РФ, а также не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин своей не явки не представил.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, уважительных причин своей не явки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) в целях понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г.№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району на основании исполнительного документа У-0002616581, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения в регистрирующие, контролирующие органы, а также в кредитные организации (банки) на территории Российской Федерации, в том числе запросы в ЗАГС сведений об актах гражданского состояния, УФМС.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника: земельный участок, жилое здание находящиеся по адресу: <адрес>, а<адрес>.

Согласно электронным ответам ГИБДД за должником отсутствует зарегистрированное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю следует, что должник трудоустроен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (на заработную плату).

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Согласно сообщению Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО1, возбужденно 2 исполнительных производства на сумму 601 122,03 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая повторно направила запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

05.06.2025г. осуществлен выход по адресу должника: <адрес> Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляются все необходимые меры принудительного исполнения. К тому же исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится на исполнении в Нефтекумском РОСП ГУФССП России по СК.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в судебном заседании требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика не нашли своего подтверждения, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в не выяснении причин не поступления выплат из Пенсионного Фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника - гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода; направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат; вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнении им решения суда, взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» расходов по оплате государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин