Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-334/2025

Копия

Дело № 2-334/2025 66RS0038-01-2025-000524-51

Мотивированное
решение

принято 23.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 22.04.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 заключен договор уступки прав требований (цессии) *** с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим и никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав УБРиР передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении. Согласно договору уступки прав ФИО1 имеет задолженность в размере 170 317,21 рублей. Задолженность на дату подачи заявления составляет 170 317,21 рублей, которая состоит из: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 133 629,67 рублей, проценты – 35 904,30 рубля, комиссии – 783,24 рубля. Истец предъявляет лишь процент от суммы задолженности, и не отказывается от взыскания от оставшейся суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал следующее. 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил в заем денежные средства в размере 140 000,00 рублей под <*****>% годовых, сроком на 72 месяца. Сумма ежемесячного обязательного платежа составляла – 3 194,00 рубля, срок – 18 число каждого месяца, последний платеж по кредиту – 00.00.0000. Считает, что поскольку договором был предусмотрен срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.0000, то срок исковой давности истек – 00.00.0000.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 на основании анкеты-заявление *** между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000,00 рублей, под <*****>% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно параметрам кредита, днем погашения ежемесячного обязательного платежа является 18 число, дата последнего платежа – 00.00.0000.

Как следует из доводов иска на основании договора уступки прав требований от 00.00.0000, ПАО «УБРиР» передал права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано выше и уставлено судом, задолженность по кредиту должна быть погашена в срок до 00.00.0000, соответственно срок исковой давности истек 00.00.0000.

00.00.0000 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору ***. Мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области 00.00.0000 вынесен судебный приказ, который 00.00.0000 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 00.00.0000.

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства перехода права требования от ОАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору ***, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности установления факта перехода к истцу права требований к ответчику.

Отсутствие у цессионария документов, наличие которых при должной степени осмотрительности и заботливости должны были быть получены от цедента при заключении договора цессии и проверены цессионарием, не является уважительной причиной для освобождения истца от установленного законом бремени доказывания обстоятельств по делу и перекладывания данного бремени на суд.

Поэтому применительно к ст. ст. 308, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 100 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>